Анализ цикла рассказов И.С. Тургенева «Записки охотника»

В истории литературы есть книги, которые выражают целые эпохи не только в развитии литературы и искусства, но и всего общественного сознания. К числу таких книг принадлежат и «Записки охотника» И.С.Тургенева.

В этом сборнике рассказов объединяющей фигурой является «охотник», рассказчик-литератор, дворянин по общественному положению. «Охотник» не столько раскры­вает тему книги, сколько маскирует ее: он просто расска­зывает о том, что с ним случилось, что он видел и запо­мнил — и все; он как будто бы совсем не задумывается над тем, что то, о чем идет речь сейчас, в этом очерке, как-то связано с тем, что он рассказывал раньше. А Тургенев этого не забывает: сравнивая, сопоставляя, систематизируя, он разрабатывает тему такого размаха, о каком до него осме­лился говорить вслух только Гоголь. Именно в этом основ­ное различие охотника-рассказчика от автора.

В «Записках» Тургенев часто прибегает к приему сопо­ставления времен — старого и нового. Авторская оценка старого ясна — это был век дворянского разгула, мотовства, разврата и наглого самоуправства. А о дворянстве нового века автор размышляет на страницах этой книги.

Созданная Тургеневым картина дворянских нравов неизбежно ставит перед читателями вопрос: как все-таки могут люди, получившие какое-то образование, пользо­ваться своими бесчеловечными правами, жить в этой от­равленной атмосфере тирании и рабства? Убежденный реалист, Тургенев хорошо знал, какова сила приверженнос­ти к удобствам и комфорту, какую власть имеют над человеком самые обыкновенные привычки и как тесно связан каждый человек со своей средой. Но он знал, что разные люди относятся к жизни по-разному и что жизнен­ная позиция человека зависит и от свойств его натуры.

Если присмотреться ко всем этим благоденствующим представителям дворянства — Полутыкиным, Пеночкиным, Королевым, Стегуновым, Хвалынским, Штоппелям, Зверьковым, сановникам, князьям и графам, то нельзя не заметить одной общей их черты: все это посредственности, люди с жалким умом и хилыми чувствами. Ничтожные люди, они способны ценить в других только грубую силу, в чем бы она ни проявлялась — в чиновничьем произволе или в причудах богатства, в капризах, наглости или в хитросплетениях подлости. Все, что выходило за границу их ползучего разумения, они преследуют.

Аркадий Павлович Пеночкин пользуется в дворянском обществе уважением: «Дамы от него без ума и в особеннос­ти хвалят его манеры». И Петр Петрович Каратаев, пока он «куражился» и проматывал свое имение, если уж и не числился в уважаемых членах местного дворянства, то и не привлекал его осуждающего внимания. Но стоило ему влюбиться в крепостную девушку Матрену, как все немед­ленно изменилось. «Заспанная и злобная скука праздного барства» показала себя! Госпожа Марья Ильинична, узнав, что Каратаев хочет купить у нее Матрену, потому что любит ее, не упустила случая потешить свою тиранскую душонку: «Мне не угодно; не угодно, да и все тут». Искреннее чувство, да еще к холопке — этого она простить не могла. Общество ее одобрило, а Каратаева осудило и в конце концов выбросило из своих рядов.

Но картины внутридворянских отношений при всей их выразительности играли в «Записках охотника» все-таки подчиненную роль: они нужны были постольку, поскольку помогали исследовать главную вину дворянства — вину перед народом.

Белинский объяснял успех «Хоря и Калиныча» (пер­вого из опубликованных рассказов) тем, что в этом очерке Тургенев «зашел к народу с той стороны, с какой до него к нему никто не заходил. Хорь, с его практическим смыс­лом и практической натурою, с его грубым, но крепким и ясным умом. — тип русского мужика, умевшего создать себе значащее положение при обстоятельствах весьма не­благоприятных».

Стоило более или менее внимательно присмотреться к Хорю, чтобы сразу же стало ясно, насколько этот неграмотный крестьянин превосходит своего господина Полутыкина именно в интеллектуальном отношении и настоль­ко стало быть, бессмысленны и лживы разговоры о дворянской опеке над мужиком. Хорь относится к Полутыкину с едва скрытым презрением, потому что «насквозь видел» его, то есть понимал, какой никчемен, а не потому, что тот носил европейское платье и держал «французскую» кухню. Страха перед иноземным Хорь не испытывал ника­кого.

Выразителен итог наблюдений Тургенева над личнос­тью Хоря: «Из наших разговоров я вынес одно убежденье, которого, вероятно, никак не ожидают читатели, — убеж­денье, что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Рус­ский человек так уверен в своей силе и крепости, что не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошед­шим и смело глядит вперед. Что хорошо, то ему и нравится, что разумно, того ему и подавай, а откуда оно идет, — ему все равно».

Вывод напрашивается сам собою: единственно, в какой помощи действительно нуждались умные и практич­ные Хори, — это в освобождении от Полутыкиных, то есть в освобождении от крепостной зависимости. Потому-то Белинский и обращал на этот очерк особое внимание.

Тургенев исследовал растлевающее влияние помещи­чьей власти на все стороны жизни. Особое внимание он уделял тому, что крепостничество буквально уродовало отношение мужика к труду.

Жизнь рядом с помещиком порождала в крепостных не только чувство тупой покорности. Из поколения в поколение в барине привыкли видеть человека особой судьбы и даже породы, его жизнь считали чем-то вроде воплощенного идеала. Это неизменно возбуждало чувство преклонения перед господами. Сильнее оно давало себя знать в среде дворовых людей; именно в ней чаще всего встречались лакеи — не только по должности. Такие, например, как камердинер Виктор из рассказа «Свидание». В нем воплотилась сама душа лакейства.

То, как накалена атмосфера в деревне, наглядно пока­зано в рассказе «Бирюк». Доведенный до крайности мужик-порубщик перешел от жалобных просьб к открыто­му неистовому возмущению как-то внезапно; ни охотник, ни Бирюк ничего подобного не ожидали. И все-таки самое неожиданное было в том, что Бирюк отпустил порубщика и, главное, как он его отпустил. Сделал он это вовсе не потому, что испугался угроз мужика. Многое передумал Фома Бирюк, слушая жалобы и укоризны пойманного им мужика; не показалась ли ему постыдной его верность своему барину, который мужиков ест поедом; не подумал ли он теперь, что и жена-то его сбежала с мещанином, бросив своих детей, потому что тошен ей был выдаваемый ему за бирючью верность «господский хлеб»? Вероятнее всего, Бирюк опять примется усердно выслеживать поруб­щиков; но может случиться и так, что эти его догадки не забудутся, и тогда уже нельзя будет поручиться не только за сохранность лесных угодий помещика, но и за его жизнь.

«Записки охотника» убеждали читателя в необходи­мости уничтожения крепостничества как основы всего общественного строя России. Тургенев всю свою жизнь твердо держался того убеждения, что вопросы обществен­ного бытия, даже самые сложные, могут быть решены только по законам разума, являющегося венцом современ­ной цивилизации.

Неисчерпаемые сокровища народного духа обнаружи­вались в поэтической одаренности русских людей. И чтобы составить себе представление об этом достоинстве народ­ного характера, не нужно было искать особо выдающихся людей: в той или иной степени оно было присуще подав­ляющему большинству крестьян — от мала до велика.

Сознание закрепощенного крестьянства, его мораль были полны противоречий и контрастов. Мечты о воле и преклонение перед господской властью, протест и покор­ность, бунтарство и лакейство, житейская сметливость и полная безынициативность, душевная одаренность и рав­нодушие к собственной судьбе — все эти свойства сущест­вовали бок о бок, часто переходя одно в другое. По словам самого Тургенева, это была «великая общественная драма», и без понимания того, что эта драма есть, нельзя было понять и самой России. Он не просто начал разработку этой темы. На многие десятилетия вперед он дал меру ее сложности, определил составляющие ее противоречия. К этой великой книге можно бы взять в качестве эпиграфа знаменитые строчки Некрасова:

Ты и бессильная,

если бы они не были написаны четверть века спустя после выхода в свет «Записок охотника».

Анализ «Записок охотника» И.С. Тургенева

Анализ «Записок охотника» И.С. Тургенева для тех, кто сдает ЕГЭ по русскому языку и литературе.

«Записки охотника» (1847-1852). Хорь и Калиныч. Певцы. Бежин луг.

1. Антикрепостническая тема в «Записках охотника».
2. Черты русского национального характера в персонажах цикла.
3. Жанровое своеобразие рассказов.
4. Пейзаж и его роль в рассказах.

Рассказ «Хорь и Калиныч» – первый из будущего цикла – появился в первом номере журнала «Современник» за 1847 год. Это был первый номер, подготовленный новыми владельцами журнала, Некрасовым и Панаевым. Тогда редакция не сумела по достоинству оценить рассказ Тургенева: он был напечатан мелким шрифтом в разделе «Смесь» с подзаголовком «Из записок охотника» (таким образом название цикла подсказано Тургеневу журналом). Большой успех рассказа у читателей вдохновил автора, и в течение 1847 года, находясь за границей, он написал еще 13 рассказов. Над циклом Тургенев работал с 1847 по 1851 годы, а к 1852 подготовил отдельное издание «Записок охотника».

«Записки охотника» дают картину деревенского и усадебного быта, раскрывают отношения помещиков и крепостного крестьянства. Но пристальное внимание современников прежде всего обеспечила их антикрепостническая направленность. Власти также отреагировали на их появление, увидев в рассказах опасную общественную тенденцию. Николай I повелел отправить в отставку пропустившего «Записки охотника» цензора кн. Львова «за небрежное исполнение своей должности». Тургенев был отдан под полицейский надзор. Общественная значимость рассказов и очерков цикла заключалась не только в разоблачении помещиков-крепостников (один из высокопоставленных чиновников говорил, что помещики «представлены вообще в смешном и карикатурном или, еще чаще, в предосудительном для их чести виде»), но и в изображении крестьянских типов. К людям из народа автор испытывает симпатию, бедственное положение русского народа вызывает его сочувствие.

«Записки охотника» – антикрепостническое произведение. Тургенев разоблачает крепостное право как уродливую систему, порождающую жестоких или никчемных помещиков, развращающую душу, тормозящую экономическое и духовное развитие России. Сам автор так определял главную идею «Записок охотника»: «Я не мог дышать одним воздухом, оставаться рядом с тем, что я возненавидел. В моих глазах враг этот имел определенный образ, носил известное имя: враг этот был – крепостное право. Под этим именем я собрал и сосредоточил все, против чего я решился бороться до конца, с чем я поклялся никогда не примиряться. ».Рассказы связываются в цикл единством идейного содержания и композиционным приемом – образом рассказчика, проходящего через все рассказы. Рассказчик – охотник, местный помещик, хорошо знающий свой край, а самое главное – глубоко интересующийся жизнью встречающихся ему в охотничьих странствиях людей.

«Хорь и Калиныч» – программное произведение цикла, в котором намечены его основные идеи, опробована форма тургеневского «охотничьего» рассказа. Сюжет в нем носит очерковый характер: точно указывается и описывается место действия – Волховский и Жиздринский уезды Орловской и Калужской губернии. Рассуждения в начале рассказа о типах орловских и калужских мужиков, построенные по принципу антитезы, как будто не связанные с сюжетом рассказа, имеют не только этнографическое, чисто очерковое значение. В них задается актуальная социальная тема – различие между барщинным и оброчным крестьянством.В «Хоре и Калиныче» нет событийного развития действия. В рассказе показаны встречи героя-рассказчика с помещиком Полутыкиным и его крепостными крестьянами Хорем и Калинычем. Образ рассказчика играет в рассказе активную роль: рассказчик комментирует поведение героев, выражает свое отношение к ним. Именно в диалоге с ним раскрываются социально значимые типические характеры. Иногда для создания характера автору достаточно минимальных художественных средств. Так характер Полутыкина совершенно определенно проясняет его фамилия – он, действительно, никудышный бестолковый хозяин, разоряющийся помещик.

Основной интерес для рассказчика представляют крестьяне Хорь и Калиныч, сравнительная характеристика которых позволяет автору раскрыть два типа русского крестьянина, показать разные грани русского национального характера. Образы помещика и его крепостных противопоставлены: прямого конфликтного столкновения между ними нет, но очевидно глубокое различие нравственного мира, жизненной позиции. И не в пользу помещика. Крестьяне – незаурядные люди. Один – прекрасный практик, другой – натура поэтическая. Публицистическое начало рассказа – рассуждения о барщинных и оброчных крестьянах – получает свое развитие в образах центральных персонажей.

Хорь – «человек положительный, практический, административная голова, рационалист». Он добивался разрешения перейти на оброк и по сути экономически самостоятелен. Хорь – тип умного, деятельного, предприимчивого русского человека, способного смело идти навстречу новому, правда, его возможности ограничены уродливой крепостнической системой. В раскрытии образа Хоря основную роль играют авторские описания его усадьбы, избы. Выразительны предметные детали, вещный мир. Они показывают крепость его хозяйства, надежность, устойчивость быта, позволяют увидеть в Хоре созидательные творческие начала русского национального характера. Портрет Хоря существенно дополняет наше представление о нем. В его фигуре автор подчеркивает основательность. Этот «плечистый и плотный» человек крепко стоит на ногах. А сравнение его лица с лицом Сократа («такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос») выражает уважение и симпатию автора и одновременно усиливает антикрепостнический пафос рассказа. Но этот умный, сильный человек Хорь находится в положении раба. Такова реальность российской действительности.

Калиныч – полная противоположность Хорю внешне и внутренне. Он «человек самого веселого, самого кроткого нрава», возвышенная натура. Находясь в полной зависимости от помещика, каждый день должен сопровождать его на охоту. Он совсем забросил собственное хозяйство. Калиныч близок к природе, трогателен в своей привязанности к Хорю: принес ему букетик земляники. Противопоставляя героев, автор видит в каждом из них замечательные черты народного характера.

Рассказ «Певцы», написанный в начале 50-х годов, соединяет очерковые и новеллистические черты. И хотя повествование ведется от лица рассказчика и содержит очерковые элементы, в основе сюжета рассказа – событие. Состязание певцов – центральная часть повествования. В рассказе помимо главных персонажей – Якова-Турка и рядчика из Жиздры – множество других героев, составляющих живописную многофигурную композицию. Обогащаются художественные средства раскрытия характера. Кроме выразительных портретных деталей, авторских характеристик, Тургенев дает рассказ о прошлом героев (такова история жизни Могарыча, Оболдуя). Представление о персонажах углубляется и с движением сюжета. Эпический фон основного события несет важную идейную нагрузку.

Тургенев показал в рассказе необычайную талантливость русского человека. Творческое духовное начало в «лучшем певце околотка» Якове-Турке побеждает вокальное мастерство самоуверенного рядчика. Показывая замерших в волнении слушателей, рассказчик как бы сливается с ними и передает в своих словах переживания и чувства, охватившие всех: «Он пел, совершенно позабыв и своего соперника, и всех нас. Русская, правдивая, горячая душа хватала вас за сердце, хватала прямо за его русские струны». Выбор песни многозначителен. Песня «Не одна во поле дороженька пролегала. » действительно созвучна судьбе русского народа. В ней – «и молодость, и сила, и сладость, и какая-то увлекательнобеспечная грустная скорбь».

Тургенев – реалист, он не идеализирует героя: в заключительной части рассказа автор видит безобразное всеобщее пьянство. И Яков, совсем недавно воспарявший духом, потрясший всех своим дивным пением, как и все, погрузился в мрак тяжелого разгула. Писатель не уходит от снижающих образ героя подробностей: «С обнаженной грудью сидел он на лавке и, напевая осиплым голосом какую-то плясовую, уличную песню, лениво перебирал и щипал струны гитары. Мокрые волосы клочьями висели над его странно побледневшим лицом». Ничего не осталось от его одухотворенного волнения. Безобразная действительность разрушительно воздействует на судьбу таланта в России, и в этом еще один приговор крепостничеству.

«Бежин луг» – поэтичный рассказ о русской природе и детской душе. В этом рассказе очерковое начало уступает место лирическому повествованию. Тургенева интересует нравственный мир людей из народа. С большой симпатией автор воссоздает образы пяти крестьянских мальчиков, собравшихся июльской ночью у костра и рассказывающих друг другу страшные истории. Природа в «Бежином луге» перестает быть фоном действия, она становится средством косвенной характеристики героев. Картины летней природы, обрамляющие рассказ, полны лирической выразительности и как бы одухотворяют характеры мальчиков. А их фантастические истории, легенды, поверья полны яркой образности, поэтичности. Таинственный мир их фантазий, мир природы и реальный мир сливаются в единое целое в душах мальчиков. Душа народа, сродни природе, поэтична и таинственна.

В «Записках охотника» И.С.Тургенев выступил как художник острой социальной антикрепостнической проблематики и раскрыл в живых крестьянских типах особенности национального характера. Велика роль описаний природы в рассказах. Природа является средством раскрытия характера, внутреннего мира и душевного состояния персонажей.