Dominium и proprietas в римском праве: одинаковы или различны эти понятия?

В Римских юридических источниках присутствуют термины, выражающие различные правовые аспекты и функции собственности. Это, например, понятия dominium и proprietas. Причем второй термин начал использоваться примерно с конца республиканского периода. Термин dominium был более распространённым. Доминий применяется в источниках для обозначения субъектов собственности в общих случаях.

Например, в Институциях Гая (11, 40) даётся противопоставление доминия римских граждан и перегринов; для выделения аспекта легальности, правомерности собственности – iustum dominium; для выделения аспекта власти лица над вещью, причём доминий обозначает нераздельную власть лица над вещью («не может быть dominium или владения двоих в полном объёме»); Основное средство защиты собственности – виндикация – упоминается в источниках только в связи с доминием (кн.VI). Всё это характеризует доминий как власть над вещью, приобретённую легальным способом.

По-мнению Савельева В.А. термин proprietas не является синонимом доминия. Проприетас можно найти только в книгах «Об узуфрукте»(VII), «О предоставлении в качестве легата (фидеокомисса) пользования, узуфрукта…»(XXXIII, 2). Он употребляется чаще всего в качестве термина – оппонента узуфрукта: «…у одного будет узуфрукт, а у другого проприетас» (Гай, Институции, 11, 33). В Римском праве на одну и ту же вещь возможна проприетас двоих и более лиц: «если в силу легата proprietas на участок предоставлена двоим, а узуфрукт – одному…» (Д.7, 2, 9). Обладатель проприетас не имеет права пользоваться вещью и извлекать плоды (Д. 7, 6, 5). Проприетас не употребляется в связи с основным средством защиты собственности – виндикацией (Д.V,I). Обладатель проприетас может подать негаторный или личный иск – кондикцию (Д. 7, 6, 5). Данный термин обычно добавляется словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов (римских граждан). В целом это обозначало, что право собственности первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности – римским гражданам. Оно было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли .

Таким образом, dominium и proprietas в Римском праве были в разных правовых режимах.

Задача. Дикий олень, раненный клейменой стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник. Кто собственник добычи?

Согласно п.66 Книги 2 Институций Гая «И не только то, что делается нашей собственностью посредством передачи, принадлежит нам по естественному праву, но так же и то, что мы приобретаем путём завладения, так как вещи эти были бесхозяйными, как, например те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы), или в воздушном пространстве (птицы)» .

А пункт 67 гласит: «Итак, если мы поймаем дикого зверя или птицу, или рыбу, то пойманное нами животное до тех пор признаётся нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдёт из нашего надзора и опять получит естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное по видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или, хотя и остаётся перед нашими глазами, но преследование его является трудным» .

Олень находился в состоянии «естественной свободы». Он должен принадлежать тому, кто первым им завладеет. Первый охотник, ранив оленя, не сумел его удержать, и олень опять получил «естественную свободу», вернувшись в живую природу. Теперь любой на равных основаниях может снова им завладеть. Что и сделал второй охотник, застрелив оленя. Значит собственником добычи будет второй охотник.

Попугай улетел от своего хозяина и залетел в сад Публия. Друг Публия – Мевий, случайно находившийся в саду, поймал попугая, но в саду Саллюстия, однако же на дереве, ствол которого находился в саду Публия, только ветви дерева свешивались в сад Саллюстия. Кто и от кого имеет право потребовать попугая?

Согласно пункту 68 книги II Институций Гая: «Относительно же тех животных, которые имеют привычку улетать и опять прилетать, например, относительно голубей и пчёл, равным образом относительно оленей, которые обыкновенно уходят в леса и возвращаются, принято следующее правило: если животные эти теряют склонность к возвращению, то вместе с тем перестают быть нашими, и делаются собственностью завладевшего ими; склонность же к возвращению исчезает у них, по-видимому, тогда, когда они оставят привычку возвращаться» — право требовать попугая от того, кто им завладел, принадлежит хозяину попугая. Необходимо выяснить – потерял ли попугай «склонность к возвращению», то есть – «оставил привычку возвращаться» или нет. Если это произошло, то попугай становится собственностью завладевшего им, то есть Мевия. Если же нет, то тогда его собственником остался его хозяин, который имеет право потребовать его независимо от того, где и кем попугай пойман.

Известный художник, находясь на прогулке, увидел изумительной красоты девушку. Желая тут же запечатлеть её, он выкатил из бондаря бочку, написал на её днище портрет девушки. Кто может считаться собственником картины?

Исходя из условия задачи, собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. В дигестах изложено, что если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь так, что эта последняя сделается частью первой, то он становится собственником всей этой вещи. Аналогичным образом решается и вопрос о владельце, когда кем-либо выполнен рисунок на доске, как в нашем случае, когда художник нарисовал картину на бочке – собственником становится владелец доски. Однако в Дигестах отмечается, что в отношении картин и их владельцев имеются и противоположные взгляды вследствие значительно большей стоимости картины, чем доски, на которой она выполнена. Но изложено правило, «чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без неё картина не может существовать. 4. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечёт чужую вещь и делает её моей, я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено» (Д.6, 1, 23, 2-5) .

Поэтому делаем вывод, что собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. И хозяин бочки в силу этого должен заплатить за труд художника.

Аналогичным образом можно решить задачу и по Институциям Гая:

Пункт 77 Институций Гая говорит: «По той же причине принято правило, что если кто-либо напишет на моей бумаге или на моём пергаменте, хотя бы даже золотыми буквами, то всё-таки написанное моё, на том основании, что буквы уступают бумаге или пергаменту. Стало быть, если я потребую книг или пергаментов и не заплачу издержек написания, то моя претензия может быть устранена посредством возражения об обмане» .

Согласно Пункту 78: «Но если кто-либо нарисует на моей доске, например картину, то применяется другое правило; именно в этом случае принято большинством, что доска по отношению к картине есть побочная вещь; однако это противоположное мнение с трудом может быть оправдано. Конечно, если ты, в то время, когда доска в моих руках будешь требовать передачи картины в собственность, не заплатив стоимости доски, то согласно этому правилу я могу отстранить твоё требование возражением об обмане; но если ты владеешь картиною, то из этого следует, что мне представляется против тебя аналогичный иск; если я в этом случае не уплачу издержек живописи, то ты будешь вправе отстранить меня возражением злого умысла, лишь бы только ты владел добросовестно; очевидно и то, что если ты или кто-либо другой похитил доску, то я могу пользоваться иском о краже» .

Выделите 4 признака манципации:

легализует перенос права собственности от одного к другому;

осуществляется между всеми лицами;

является по своей сути передачей вещи от одних к другим;

осуществляется только между квиритами;

применяется только для определённых видов вещей;

представляет собой особую легальную ритуальную процедуру .

Все вещи в римском праве, согласно положениям Гая, делились на манципируемые и неманципируемые. «Манципируемые – это имения на италийской земле, как сельские…, так и городские…; а так же права сельских имений…, а так же рабы и четвероногие, которые приручаются под седлом или под ярмом… Прочие вещи являются не манципируемыми…» .

Термин манципация происходит от слов manus – рука и capio – беру. Манципация представляла собой древний ритуал с использованием медного бруса и весов. Она состоит «в мнимой воображаемой продаже. Это форма приобретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. Пригласив не менее 5 совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того ещё одно лицо того же состояния, которое бы держало в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель ещё держа медь говорит так: «утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне, и что он считается купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов»; затем он ударяет этим металлом о весы и передаёт его, как покупную сумму тому, кто приобретает вещь путём купли» (П.119) .

Поэтому из шести вышеперечисленных пунктов характерными для манципации будут 1, 4, 5 и 6.

Туллий заказал тогу портному за 12 сестерциев. Портной принёс готовую тогу в отсутствии заказчика. Заказчик, примерив тогу, нашёл её слишком длинной. Портной взялся за переделку и по окончании её известил Туллия, что отдаст тогу не ранее получения установленных 12 сестерциев. Туллий не согласился с портным и потребовал возвращения тоги под тем предлогом, что портной уже передал тогу в собственность (во время примерки), а значит имела место традиция, и он, заказчик, сделался собственником платья. Что касается уплаты, то Туллий заявил, что было достигнуто соглашение о цене, но не о сроках уплаты. Разрешите дело.

Из условия задачи видно, что Туллий и портной заключили договор найма. «Договор найма признаётся заключенным тогда, когда точно определена наёмная плата» .

Они определили наёмную плату в 12 сестерциев. Договор найма имел три разновидности. Думается, что в данном случае налицо договор подряда, по которому одна сторона принимала на себя обязательства исполнить в пользу другой стороны известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определённое денежное вознаграждение. Тога здесь выступает как «опус» – законченный результат (Д.60.19.5.1) . То есть, если работа выполнена и заказчик одобрил её результат, вещь передаётся заказчику (Туллию) и он обязан заплатить условленную сумму. Туллий же, примерив тогу, нашёл ее не отвечающей своим требованиям и не принял тогу в свою собственность. Традиции здесь быть не может, так как имела место несогласованность воли портного и заказчика. Традиция предполагает переход права собственности только тогда, когда вещь передаётся и принимается с намерением передать – получить её в собственность. Соответствующее намерение было только у Туллия, а портной же намеревался передать тогу в собственность не ранее получения им 12 сестерциев. Таким образом, Туллий не становится собственником тоги. Из условия задачи так же видно, что между ними не было доверия и у портного не может быть уверенности относительно получения денег, если он отдаст тогу раньше. Портной имеет право отдать тогу в обмен на деньги. Таким образом, до уплаты 12 сестерциев Туллий не станет собственником тоги.

А отсутствие условий о сроках уплаты порождает недействительность договора и может так же подразумевать отсутствие сроков выполнения работы портным .

Метеорит упал на участок Спириуса, однако, последний этого не видел. Сосед же его,наблюдавший падение метеорита,выкопал незаметно для Спириуса этот камень и продал его. Когда Спириус узнал о продаже камня, он стал требовать передачи камня ему, а не покупателю. Кто является собственником упавшего метеорита?

Основываясь на материале учебника можно сделать вывод, что право собственности Dominium ex iure Quiritium предполагает, что всё, что находится на земле, имеющей собственника, над землёй или под землёй на правах собственности принадлежит собственнику данного земельного участка .

Упав на участок Спириуса, метеорит стал его собственностью. Таким образом, сосед Спириуса, «выкопав метеорит незаметно», приобрёл его незаконно.

Страницы: 1 2

Следующее сочинение из данной рубрики: Есть ли различия в видах вещных прав?

Дикий олень раненый клейменой стрелой был уже схвачен охотником

Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена

Тема 5. Вещное право, виды вещных прав.

1. Понятие и классификация вещей по римскому праву.
2. Виды прав на вещи:
3. Право владения. Понятие, содержание, возникновение, прекращение. Ви¬ды владения.
4. Право собственности. Понятие, содержание. Способы и основания
возникновения права собственности. Виды собственности. Развитие инсти¬
тута права частной собственности. Прекращение права собственности.
5. Права на чужие вещи. Сервитут, понятие, виды. Эмфитевизис, суперфиций, залоговое право. Понятие, виды. Основания возникновения и прекра¬щения прав на чужие вещи.
6. Защита вещных прав.
7. Защита права владения. Особые средства преторской зашиты. Actio Publiciana.
8. Защита права собственности. Actio vinidicatio, actio negatoria.
9. Способы защиты прав на чужие вещи.

Задачи и казусы.
Казус 1.
Дикий олень, раненый клейменой стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник.
1). Кто собственник добычи?
Казус 2.
Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана (найдена) хозяином.
1). Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца?
2). Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было ненасильственным и открытым (не тайным)?
3). Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Казус 3.
Два лица – Гай и Павел, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему лицу – Тицию (секвестру) вплоть до решения суда.
1). Станет ли Тиций (секвестр) владельцем драгоценности? Или держателем ее?
2). Что, если кто-либо из спорящих потребует от Тиция передачи вещи или попытается захватить ее силой?
3). Вправе ли секвестр (Тиций) требовать себе владельческой защиты?
Казус 4.
Римский гражданин Апний купил по незнанию краденую вещь у Ульпиана.
1). Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
2). Апний – добросовестный или недобросовестный приобретатель?
Казус 5.
Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданный ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги.
1). Нуждается ли такое соглашение в фактической передаче вещи – чтобы сделаться законным.
Казус 6.
Апний оккупировал чужую землю, уверенный, что ее собственник Нумидий не посмеет оказать ему сопротивление. Тут вмешался Модестин – (третье лицо), который, основываясь на порочности владения, заявил требование о возврате захваченной земли в первоначальное состояние.
1). Законны ли действия Модестина и этот иск?
2). Кто вправе заявить иск, и какой?
Казус 7.
Собственник дома Юлий потребовал немедленного выселения Ульпиана, которому он (Юлий) однажды сдал дом в аренду, под предлогом, что дом ему нужен самому для переоборудования под лавку. Ульпиан (арендатор) возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права держания.
1). Основательно ли данное требование?
Казус 8.
Некто Клавдий получил в прекарий землю с тем, чтобы в установленный срок она была возвращена собственнику – Павлу. Павел, однако, потребовал возврата до истечения срока, установленного контрактом.
1). Правомерны ли действия Павла?
1) 2). Насколько договор о сроке пользования прекарным имуществом соответствует правовому статусу прекария?
3). К какому виду договоров относится договор прекария?
Казус 9.
Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли.
1). Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушение, ограждение)?
2). Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности?
Казус 10.
Двое купили в складчину раба.
1). Будет ли их собственность состоять в реальных или идеальных долях?
2). Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную, и реальную в идеальную?
Казус 11.
Стефаний заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем, скульптор получил более выгодный заказ – изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор Стефания. Стефаний, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, уповая на то, что собственником изделия должен считаться мастер «вдохновивший в безжизненный камень душу». Стефаний настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя».
1). Как решил этот спор римские юристы?
2). Что думаете об этом вы?
3). Существенно ли для решения спора то, что материалом, переданным скульптору, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро?
4). Как решается описанный спор в праве Юстиниана?