Содержание

Что такое транспортировка продукции охоты
Что такое транспортировка продукции охоты
НЕ охотник транспортирует продукцию охоты

Что такое транспортировка продукции охоты

дык вроде в правилах все есть.

72. Транспортировка продукции охоты копытных животных, медведей, соболя, рыси, барсука и выдры производится при наличии разрешения на их добычу, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных (оборотная сторона разрешения заполнена, в разрешении на добычу копытных животных и медведя соответствующие месяц и день добычи на бланке разрешения оторваны) или при наличии отрывного талона к указанному разрешению.

73. Транспортировка прочей продукции охоты осуществляется на основании разрешении на добычу охотничьих животных.

дык вроде в правилах все есть.

дык это понятно, так же как и то что «транспортировка запрещена без соответствующей отметки» !
Что есть физически транспортировка — дайте определение?

Транспортировка — это любое перемещение трофея с места добычи, хоть перевозка, хоть переноска!
Даже если в руки трофей взяли и перенесли на несколько метров это уже будет считаться транспортировкой (если нет отметки в разрешении, то соответственно нарушением).
По закону должно быть так: добыли (подошли, убедились что не подранок), сделали отметку в разрешении на добычу, затем можете забирать для дальнейших действий (транспортировки, разделки и пр.).
Товарища пару лет назад остановили когда он зайца нес к машине, а разрешение было в машине. Кстати, сотрудник депа сначала не собирался писать бумажку, а пытался ему объяснить что тот не прав, но товарищ начал умничать, что это не транспортировка в итоге получил протокол и за дело.

Дмитрий, спасибо! Как я понимаю вы имеете непосредственное отношение к производственному охот контролю, и ваша позиция по этому вопросу ясна и совпадает с оф. позицией департамента самарской области в лице заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контроля и оперативного надзора Дорохова Ю.И. и представителя департамента охоты и рыболовства Самарской области Ефимова Д.Ю. , а именно: под транспортировкой продукции охоты понимается её перемещение в пространстве из одной точки — в другую любым доступным способом, в том числе путем переноса.
Я к своему большому удивлению считал по другому, как полагаю и большинство охотников, по этому хотелось бы прояснить несколько практических вопросов.
При каких обстоятельствах необходимо сделать предварительно отметку о добытой дичи прежде чем:
1/ отправить собаку для подачи битой водоплавующей
2/ тоже самое только по полевой или боровой
3/после добычи водоплавующей осенью с лодки, отправится на веслах для подбора
4/ выйти из скрадка для подбора битого гуся

Что такое транспортировка продукции охоты

В соответствии с п. 3.7. Правил охоты, охотник обязан, после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Это правило теперь в нашей области (не знаю как у других) применяется для всех видов охотничьих животных, добытых в период летне-осеннего сезона охоты на пернатую дичь, т.к. введены нормы добычи за сезон.
Вопрос.
Будет ли считаться нарушением Правил охоты перемещение охотника без транспорта, пешком, в охотничьих угодьях или по дорогам общего пользования, с добытыми, но не отмеченными в разрешении, охотничьими животными, не имеющими признаков первичной переработки?
Проще говоря, добыл я трех перепелок, подвесил на тороки и иду по угодьям. Разрешение имеется, но добытая дичь в него не вписана.

Я понимаю, что слово «транспортировка» однокоренное со словом «транспорт» и передвижение пешком, т.о. не может быть транспортировкой. Однако, у инспектора может быть другая логика: переносишь с места на место равно транспортируешь.

Получается так.
Иначе 8.37ч1

Если Воронеж, то да, накорябали. Это не более чем способ насобирать протоколов. За такое творчество к стенке надо ставить, у областного дурдома, что б уникальных косарей под психов лицезреть могли все желающие граждане. Эта область не пуганных осиповых, а равно судей и прокурорских. И, кстати, это наипоганейший пример для других субъектов. Как и Ставрополье. Такое впечатление, что на югах в охотконторах самое прожжённое жульё кучкуется. И является поганой овцой, которая всё стадо портит.

Это если рассчитывают грамотно эксплуатировать мало используемый В РОССИИ пролётный ресурс. А в Воронеже рассчитывают сытно кормить забугорье, и клепать протоколы ради показухи и фуфловой отчётности. Это анархия управления, гниль российская.

добывать дичь и не забирать, пусть валяется. или Заведите собаку, и пусть ест всю дичь, это добычей считаться, наверное, не будет. наверное.

Транспортировка — это перемещение груза. Слово происходит от транспорта, но смысл в перемещении. Иначе и косулю можно тащить пешком. Дело не в слове, а в шпане, которая ради фуфловых показателей напринимала фуфловые нормы.

Нет,
Иначе любое разрешение превратится в «абонимент» если ходить пешком.

Надо бороться за отмену нормы добычи за сезон, потому что она взята с потолка.

Глухарь, тетерев, куропатка, и утки до пролёта — это то, что имеет смысл нормировать в сезон (утки, разумеется в день, до пролёта, потом без ограничения). Если только количество охотников с собаками (куропатка) зашкаливает. Не думаю, что это так, но и категорически не отрицаю. Во Франции, когда за вальдшнепом можно сходить как в магазин, сезон долгий и ртов дикое, по сравнению с нами, количество, можно и вальдшнепов в сезон ограничить, там сотнями тысяч его добывают. У нас ничего похожего. Перепел, вальдшнеп, пролётная утка — это то, что выращивается у нас, и что губернатор Воронежской области решил сплавить за бугор. Безо всякого участия в подрывных международных организациях. Его надо колоть, кем завербован. Или пусть сознаётся, что башкой не думает и не смотрит, что подмахивает, и яйца дверью зажимать нужно саботажнику и вредителю из еб..утой воронежской охотконторы. Само установление этих норм, от забора и до обеда, в таком виде, это тупорылось и хитрожопость одновременно. Предыдущие нормы у них от 12-го года. Это как же нужно предвидеть будущее, чтобы ежегодные нормы устанавливать как параметры? Ну, а указание мелочёвки в сезон — это чистейшее выдавливание протоколов для охамевшей инспекции. Похоже, что жулики с чердака, которых Карлсон напугал, перебрались в Воронеж. А там их пугать некому.

Теоретически можно оспорить это постановление. Но! Для оспаривания необходима достоверная информация, которой я не владею, а ответчик будет иметь. Я имею в виду научное обоснование среднепотолочных норм добычи. Какое-никакое, а оно у них имеется.

если конечно скормить на глазах инспектора. А вот если она съела сама, а Вы и не видели? Что то ни где я не встречал, что если собака что то съела, то это переработка. Кто ж её знает, что она ест ))) нашла дохлую птичку чужую и ест.

. яйца дверью зажимать нужно саботажнику и вредителю из еб..утой воронежской охотконторы.
[/B]
[/QUOTE]

Мой не ест, придется самому

Вот интересно, есть ли еще области, где установлен сезонный лимит на пернатых?

И.о. Макин. Исполняющий обязанности губернатора (на тот момент). Он утверждает, ему и отвечать за идиотизм.
Я ошибся, и предыдущая писулька действовала не с 12-го, а с 11-го года. Т.е. какой то деятель, семь лет назад сходил в грядущее, и прозрел количеством дичи, которое будет порхать в ближайшие шесть лет.
То что сейчас имеем нормативно — это ограничение охоты. Ограничения должны устанавливаться с согласованием. МПР должно одобрить. И не на пустом месте, а на собранной информации. Нужно запросить письмо согласования этой хрени. И посмотреть, на какой срок это было согласовано. Если лет на 10-20, то нужно кастрацию уже в МПР проводить, что б дебилы не размножались с такой скоростью. А если данная норма согласована без указания срока действия, то она должна быть недействительной после одного охотсезона.
Вполне возможно, что это, ВООБЩЕ, не согласовывалось. И речь не о ‘согласительном’ письме, важно содержание его текста, и есть несколько вариантов бардака. Нужен текст письма.

НЕ охотник транспортирует продукцию охоты

Стало интересно. Ехал мужик по лесной дороге и сбил зайца. Оба-на, мясо! Кинул в пакет, привез домой, пожарил, мне похвалился. Я сказал что он молодец что не бросил добычу.
Опуская ненужные умствования что не могут его на дороге остановить и досмотреть- чем же ему грозила транспортировка продукции охоты? И как убедить охотинспектора что это никакая не продукция охоты, ибо он на зайца не охотился? И вообще он не должен знать всех этих заморочек с правилами добывания
Если совсем утрировать ситуацию то можно заменить зайца на лося. Водилу на легковой деревенским трактористом, везущего из леса голову лося, которую за ненадобностью бросили другие охотники. Года три назад так в соседней деревне мужик-тракторист, что вытащил уаз «фарщиков», был отблагодарен этими фарщиками- голова, кусок и бутылка, никто не узнал ничего но ведь риски то существуют)
Так что будет если вдруг что то будет?

Транспортировка продукции охоты — это охота.( прочитайте ч.5 ст.1 209-фз)
Соответственно минимум что будет — это протокол за нарушение правил охоты.

Вообще одна из самых рабочих браконьерских схем — это когда сначала едет брэк на машине, стреляет копытное, не подходя уезжает. За ним едет помощник (не охотник), грузит и едет, если че «ребята я просто нашел, а так у меня даже ружья нет».
Тема адекватно кроется только через уголовное законодательство, если добыто соответствующее животное и есть воля соответствующих полицейских.

ну я и подумал что заяц- это не та дичь ради которой инспектор будет огород городить. Может припугнуть наказанием и как бы конфисковать( если очень голодный сам). С копытами то понятно, фиг отвертишься, тут облеченные властью насядут. Просто стало любопытно, простой гражданин же не в курсе что любой кусок мяса выносимый из леса- уже криминал. Не проканает разве простое» я же не знал, что это нарушение!». Транспортировка=охоте, сам попадал, хотя было всё мутненько со стороны инспектора

Михаил, а вот такой вариант, добыл дичь в одном хозяйстве, едешь по территории другого, путевку сдал, как быть?

Михаил, а вот такой вариант, добыл дичь в одном хозяйстве, едешь по территории другого, путевку сдал, как быть?

Просто стало любопытно, простой гражданин же не в курсе что любой кусок мяса выносимый из леса- уже криминал.

Надо делать котлеты на месте

А ведь много попадают под машины.У нас за прошлый год на м4 сбили четырех кабанов.Все пошли на мясорубки.Уж лучше чем раздутые лежали бы в кювете.

А вообще-то, сбитый зайчик или кабан — не продукция охоты. К ней относится только отловленные или отстрелянные животные. Здесь ответственность будет другая — за причинение ущерба объектам животного мира. Если у вас на бампере вмятина — вы и причинили. И есть методика определения размера ущерба. Не помню, есть ли там заяц.

А вообще-то, сбитый зайчик или кабан — не продукция охоты

А разделанный и аккуратно уложенный в мешочки кабанчег -продукция с базара.Купил и точка,а то что вместо говядины лосятину подсунули гады 😊 не моя вина,начальник.

А разделанный и аккуратно уложенный в мешочки кабанчег -продукция с базара.Купил и точка,а то что вместо говядины лосятину подсунули гады не моя вина,начальник.

Смешно не смешно, а в приговоре должно быть указано место,время и орудия преступления,хоть тресни.Купил лосиную башку,шкуру и кусок мяса у мужика за пузырь.Мужик даже разрешение показал и на оружие и на добычу.И докажи,что это не так 😊 Хотя версия с рынком мне кажется более убедительной.
Абсолютно реальная история.Мужик забречил лося,притащил домой и стал его по поселку торговать.В открытую.Кто-то стукнул,приехали менты,изъяли оружие и мясо.В объяснении мужик сознался во всем,завели дело,а на допросе пошел в отказ.Купил,дескать.Ни места,ни ружья,вообще ничего.А мясо ,якобы, купил.Оружие вернули,дело зависло.Так он еще и с полиции пытался денюжки за пропавшее мясо высудить 😊

Это ж не уголовное законодательство

Так административку тоже доказывать надо.Да и ущерб взыскивать в рамках УД это одно дело,а по гражданскому праву другое.

Лось в машине это крупный ущерб,след-но уголовное дело.Коли лось в машине оказался ,надо умысел доказывать .

Лось в машине это крупный ущерб,след-но уголовное дело.Коли лось в машине оказался ,надо умысел доказывать .

as-hunter
Хоть я и не Михаил. А вы вообще на охоту ходите? Бланк разрешения видели? Если бы видели, то наверное и вопросы бы отпали.

ну допустим я ее в глаза не видел, приехал на копыта в коллективе, отстреляли егерь лицуху закрыл и съебался, я так раз сто наверно уже охотился. даже гайцы потом машину останавливали, никто вопросов не задавал документы на мясо

ALEX55555
Вместе с пайкой клиентам в дорогу даёте какие бумаги?

Cаша, ты немного странный вопрос задаешь..
Попробуй раз 5 проехать с мясом и оружием, как пишет человек выше.
У нас бы уже все 5 раз тебя остановили ГИБДД, вызвали с охотуправления людей, и столько нервотрепки часов на 6-8 с вывозом тебя в райотдел и прочее..
Если ты едешь с охоты с мясной пайкой, то документ один — отрывной талон Разрешения на охоту.

Если ты едешь с охоты с мясной пайкой, то документ один — отрывной талон Разрешения на охоту.

ут ещё вариант что их тупо не хватит на всех

То есть если всем талонов не хватило,то кто без талона везёт рискует нажить проблемы,всё правильно 😊

ALEX55555
их тупо не хватит на всех,на разрешении их всего восемь,если мне память не изменяет,а банда собирается иногда по двадцать человек лосёв гонять

Понимаю, что можно написать, что все 20 на своих машинах и разъезжаются в разные места нашей великой Родины, но. действительно ли так оно и сложно, спланировать маршрут, чтобы быть с отрывным талоном?

но. действительно ли так оно и сложно, спланировать маршрут, чтобы быть с отрывным талоном?

ALEX55555
У нас приезжает по пятнадцать машин,кто на дачу,кто куда после и что делать?

Но если вопрос на «потрындеть», тогда извиняюсь. 😛

(без оружия в машине и в деловом костюме)

То есть если всем талонов не хватило,то кто без талона везёт рискует нажить проблемы

Резюме. Зайца- подобрать и съесть). Лося- не подбирать в багажник
Хотя опять же- упертый инспектор и на зайца штраф попытается выписать, планы по протоколам скорее всего есть). И как я понял- если ты не стрелял ( было как то, я собаке от сдохшего чьего- то подранка лосятики нарубил рюкзак по зиме), то никакой ущерб даже за лося не припишут, так как ты его не причинял а получишь лишь 4 тысячи за транспортировку.
А вообще то налицо очередная коллизия. Что такое продукция охоты? То что добыто при совершении охоты, то есть при выслеживании, преследовании и так далее, А если валялось на дороге- то какая это продукция охоты? Это бонус. Поэтому и транспортируется никак не продукция охоты, а заяц, который валялся на дороге.Экспертиза пусть устанавливает от чего он помер и какое я имею отношение к его смерти

А вообще то налицо очередная коллизия. Что такое продукция охоты?

А если валялось на дороге- то какая это продукция охоты?

Странно а, почему никто не вспомнил понятия из гражданского Кодекса, там четко прописано что необходимо сделать:
Статья 225. Бесхозяйные вещи
1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

4. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Инспектора изучайте основы 😊

——————
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Продукция от диких животных не является бесхозной, да же если лежит в лесу или на дороге. Если это на дороге в результате ДТП, то на место выезжают ДПС, инспектор по охране животного мира и ветеринар. Решается куда девать продукцию и с кого взыскивать ущерб. Если это в лесу, то вызывается оперативная группа или дознаватель, понятые, инспектор и ветеринар. Выясняется что это падеж в результате заболевания, криминал или несчастный случай. Вы же трупы бесхозные не собираете, тут примерно то же самое.

Продукция от диких животных не является бесхозной, да же если лежит в лесу или на дороге.

——————
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

а если эту продукцию потеряли законные добытчики?

Продукция от диких животных не является бесхозной, да же если лежит в лесу или на дороге.

Дикий животный мир это государственная собственность. Представителем государства в судах, при расследовании уголовных дел являются специальные уполномоченные органы.

Подниму немного темку.
Я вот задумался. А когда эта транспортировка, а значит и охота заканчивается? Когда начинается просто перевозка?
Ну пусть транспортировка начинается от места разделки туши, и этот процесс длится до какого момента? До дороги общего пользования? До морозилки в гараже?
Я вот могу что-то сложить на даче в сарае пока морозы, а к весне эту ляху лосиную повезти домой для переработки. Охота закончилась 31 декабря, я еду 1 марта. На въезде в город пост ГИБДД. Вопрос: Это транспортировка (и я еще на охоте), или просто перевозка? Лицензия закрыта и сдана. Надо было талон оставить? Так лицензия на деревенского охотника, талон, естественно, сгинуть у меня может за это время.
Да и вообще, мне часто мужики мясо передают с деревни ( это 800 км от меня)с попутными машинами. Просто мороженное мясо в мешке. Чем рискуют те, которые перевозят, они что, на охоте получается?
Если рассмотреть, что талон нужен и в марте, то в таком случае он нужен (или может использоваться) и в октябре и в декабре. Таким образом по одному и тому же талону могу возить мясо вечно.
Ответ простой-мясо добыто в декабре 2013 г., лежало в морозилке-вот талон. Дурдом, правильно?
Если кто-то скажет, что на вывоз мяса дается три дня, то это на вывоз из охот угодий, что бы люди после последнего дня охоты не могли шариться по лесу, типа ездил мясо забирать добытое ранее. А не для того, что бы охотник все довез до своего холодильника.
Вот мне и кажется, что транспортировка заканчивается на границе охот угодий, а дальше перевозка. И ничего мы не должны ни кому показывать на дорогах общего пользования, постах ГИБДД и т.д., т.к. мы не на охоте, транспортировки нет, есть перевозка.
Ну или вот в августе открытие охоты на водоплавающих. Хочу взять с собой козлятины на шурпу. Прикольно будет если во время разделки (ребрышек, ляшки на более мелкие куски, не туши, конечно) подъехавший инспектор это обнаружит. Что меня спасет от разборок: разум и понимание инспектора, или талон от разрешения, закрытого еще в декабре 2015 г.?

У нас бы уже все 5 раз тебя остановили ГИБДД, вызвали с охотуправления людей, и столько нервотрепки часов на 6-8 с вывозом тебя в райотдел и прочее..

вот делать им нечего, в выходной день вечером поднимать людей из кровати ради непонятного куска мяса
и чаще всего разговоры такие, здрасьте, охотники? документы на оружие есть, ну тогда счастливого пути

semennovith
А вообще-то, сбитый зайчик или кабан — не продукция охоты. К ней относится только отловленные или отстрелянные животные. Здесь ответственность будет другая — за причинение ущерба объектам животного мира. Если у вас на бампере вмятина — вы и причинили. И есть методика определения размера ущерба. Не помню, есть ли там заяц.

штраф за сбитого кабана — 70 тысяч. на мужика у нас наложили

что то дорого///
Размер взыскания определяется приказом Министерства природы РФ от 08. 12. 2011, и эта норма действует и в 2016 году. Таким образом, согласно данному приказу, в 2016 году вы будете вынуждены заплатить следующий штраф:
За сбитого лося с вас взыщут 40 000 рублей.
Попавший под колеса кабан обойдется не менее чем в 15 000
Неосторожно выскочившая косуля будет стоить невезучему водителю 20 000 рублей.

Во-первых не штраф, а размер вреда , который необходимо возместить.
Если неумышленно по таксе без пересчетных коэффициентов (т.е. за кабана — 15 тр). Но если вы умышленно хотели бедное животное задавить, тогда будут уже различные коэффициенты вводиться 😊

Не водителю. И не штраф, а компенсация.

Михаил_РнД
Во-первых не штраф, а размер вреда , который необходимо возместить.
Если неумышленно по таксе без пересчетных коэффициентов (т.е. за кабана — 15 тр). Но если вы умышленно хотели бедное животное задавить, тогда будут уже различные коэффициенты вводиться 😊

А как доказать, что это умышленно.. Или как обычно, сбил — значит хотел этого, не хотел бы — не сбил..

ps Как в анекдоте, начальник станции машинисту поезда — ты чего это по кустам ехал, так еврей на путях сидел.. Так давил бы, да я его только в кустах и догнал..

Не водителю. И не штраф, а компенсация.

В смысле не водителю? Пассажиру? Поехал я на такси и попал по крупному((( А если мы ехали втроем, то вообще группой лиц по предварительному сговору, что ли?

Если вы не знаете НПА, то это ваша проблема.
Все что вы написали, считаю от необразованости вашей(думаю мягко сказал).
Писал ранее о двух вариантах развития ситуации.

Сообщение удалено модератором.

Ущерб предъявляется не водителю, а в страховую компанию где застрахован автомобиль. Конечно же если из ГИБДД будет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (простыми словами, если не будет доказана вина водителя в нарушении ПДД)

Конечно же если из ГИБДД будет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (простыми словами, если не будет доказана вина водителя в нарушении ПДД)

Кое-кто
Нет никакой разницы, виноват водитель или нет, ОСАГО работает в обоих случаях.

если докажут умысел задавить животное, то сосага не работает

Я так понимаю, что был умысел или нет приравнивается к вызову ГИБДД или отсутствию такового.

Нет никакой разницы, виноват водитель или нет, ОСАГО работает в обоих случаях.

То же верно, я имел ввиду синьку, и то в порядке регресса будет происходить. Впрочем это ни как не влияет на исход взыскания ущерба )))

Михаил_РнД
Транспортировка продукции охоты — это охота.( прочитайте ч.5 ст.1 209-фз)
Соответственно минимум что будет — это протокол за нарушение правил охоты.

штраф за сбитого кабана — 70 тысяч. на мужика у нас наложили

маузер2000
он его бампером, отстрелил или отловил .

Михаил_РнД
А если кабана ножом зарезали охотничьим — он отловленный или отстрелянный ?
Или тоже не продукция охоты ?
Определение сыроватое (для 3% случаев), но таких определений не 2 и не 3 в 209-фз. Такие определения «по смыслу норматива» судебная практика конкретизирует.

вот она «охота»

spirikraft
Мясо на экспертизу придется отправлять.Вдруг кенгурятина какая,или чупакабра.

spirikraft
Лось в машине это крупный ущерб,след-но уголовное дело.Коли лось в машине оказался ,надо умысел доказывать .

Штраф,или возмещение ущерба, за сбитое животное, будет только в том случае,если в этом месте,есть дорожный знак-осторожно,дикие животные.

Pavel 19781981
Штраф,или возмещение ущерба, за сбитое животное, будет только в том случае,если в этом месте,есть дорожный знак-осторожно,дикие животные.

Очень распространенное заблуждение.

Я так не думаю. Если знака нет. то виновато животное.

Pavel 19781981
Я так не думаю. Если знака нет. то виновато животное.

Да, да именно поэтому страховые кампании по ОСАГО ущерб возмещают, наверно, у них юристов нет)))

я уже не помню. видимо, это был не штраф. помню только, что мужик судился.

То ли он украл, то ли у него украли, но был неприятный случай))))

маузер2000
а в чем проблема ? так у многих бывает по давности , запоминается только , что сбил и огромная сумма . память всё и не может всё помнить..

Уважаемый, Маузер, такое ощущение, что Вы отписываетесь что бы «чисто потрындеть». Есть желание потрындеть, отписывайтесь в ПМ. По факту. лень писать.

То ли он украл, то ли у него украли, но был неприятный случай))))

маузер2000
это по вашему не потрындеть , мне кажется вы сам троллингист))))

Блин я семь раз открывал данное сообщение, и не разу не нашёл повода, чтобы спорить, ибо лень.

если сбили животное, его лучше не трогать, за исключением случаев оказания помощи животному , например в госпиталь» отвести для оказания помощи(не путать госпиталь» с собственной кухней, где жена может из него котлеты накрутить, хотя можно наверное по дороге в госпиталь» домой заехать, например штаны переодеть и т.д.))))

за исключением случаев оказания помощи животному , например в госпиталь» отвести для оказания помощи(

Pavel 19781981
Вы еще,напишите. сделать ему искусственное дыхание. ))

Парни. ну очень интересная тематика у Вас тут.
хотелось бы узнать.
если я еду на машине по дорогам общего пользования, с ЗАмороженной продукцией охоты, не важно какой. (меня угостил охотник, но я и сам с ружьем в машине)
ко мне могут предьявить претензии или нет ?
мое мнение такое, что на дорогах общего пользования не должно быть никаких вопросов что за мясо, откуда и куда.
иль как?

Romanic
Парни. ну очень интересная тематика у Вас тут.
хотелось бы узнать.
если я еду на машине по дорогам общего пользования, с ЗАмороженной продукцией охоты, не важно какой. (меня угостил охотник, но я и сам с ружьем в машине)
ко мне могут предьявить претензии или нет ?
мое мнение такое, что на дорогах общего пользования не должно быть никаких вопросов что за мясо, откуда и куда.
иль как?

9) продукция охоты — отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;. Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Если откинуть «маленькие» нестыковки (просто нужно думать как «егерь») то можно запросто стать браконьером по принципу (презумпция»» здесь не работает надо доказать , что ты не верблюд, а если вы в камуфляж одеты, да на «джипе» это значит 100% охотник))))) мясо есть ( в каком виде пофигу) , ружьё есть(в рабочем или не рабочем пофигу), документов я так понимаю на мясо нет ))))) вот вам и не только состав преступления но и заодно доказательства вины)))))). ну а если по честному многое зависит от того какую цель преследует проверяющее лицо . дороги здесь не причём , «егеря» смотрят на карту границ ОУ, а туда могут попадать любые дороги и даже целые посёлки))))))))).

хмыкнул. ну если даже отберут мясо но не проведут экспертизу , то впоследствии выяснится( если человек не совсем дурак) что это была говядина, купленная на рынке и хранившаяся в морозилке. И тому свидетель теща, которая собственно и покупала данный кусок)
Но в общем то тема как транспортировки оружия так и транспортировки продукции охоты такая мутная что тут можно запросто нарваться на неприятности от которых потом замучаешься отбиваться

Слепой тормАз
хмыкнул. ну если даже отберут мясо но не проведут экспертизу , то впоследствии выяснится( если человек не совсем дурак) что это была говядина, купленная на рынке и хранившаяся в морозилке. И тому свидетель теща, которая собственно и покупала данный кусок)
Но в общем то тема как транспортировки оружия так и транспортировки продукции охоты такая мутная что тут можно запросто нарваться на неприятности от которых потом замучаешься отбиваться

Очень распространенное заблуждение.

С вашей стороны.

Практику, хотя бы, посмотрите.

маузер2000
мы видим практику в другом, куда надо туда и повернут ))))))))

А Вы уже за всех отвечаете?

маузер2000
а что мне мешает тут ответить ? это форум тут может любой ответить )) и не один раз могут ответить, а могут и не ответить, это дело добровольное .

Давайте конкретику, а то из разряда Бла-бла-бла.

маузер2000
9) продукция охоты — отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;. Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

это всё правильно! но я не к примеру еду не в охот угодьях. а по дороге общего пользования и это может произойти вообще не в сезон охоты на данный вид.
это получается что если я в машине везу телевизор без документов то меня нужно посадить. вдруг я его украл. или другую какую вещь.
вобщем всё хорош это когда в охот угодьях.
что касаемо одежды. в Британии они на охоту в галстуках ходят и что?!)))
короче все притензии охот служащих высосанны из пальца.
можно докапаться хоть к столбу))

Слепой тормАз
хмыкнул. ну если даже отберут мясо но не проведут экспертизу , то впоследствии выяснится( если человек не совсем дурак) что это была говядина, купленная на рынке и хранившаяся в морозилке. И тому свидетель теща, которая собственно и покупала данный кусок)
Но в общем то тема как транспортировки оружия так и транспортировки продукции охоты такая мутная что тут можно запросто нарваться на неприятности от которых потом замучаешься отбиваться

маузер2000
том то весь и смысл, что просто не имея на то оснований попортят нервы и время . представьте , что суд независим, и за каждое проигранное дело «егерю» зарплату бы не платили , или наказание которое он хотел наложить , накладывали бы на него ))))))

Romanic
вот тогда думаю они бы мозг включали!))

НЕ раз здесь на форуме писал, но повторюсь. Инспектор по сути не наказывает, штраф не накладывает и тому прочее, он возбуждает дело, и если охотник не включает умника то все это происходит быстро и без нервов. Объяснения и пояснения можно дать в ходе написания протокола, можно вести видео и прочие. Без причины инспектору писать протокол нет, если он пишет значит есть для этого причины.

Про транспортировку охотресурсов.
Ник то (я уверен в этом) если не будет видимых признаков дичи, возбуждать дело за какой-то кусом мясо. Такие нелепицы здесь несут некоторые «уважаемые» форумчане, что не сведущий человек подумает, что 37 год пришел, а еще хуже начитавшись советов, влипают в такое го..но, что потом года по 2 расхлебывают. Уважайте пожалуйста себя, и других форумчан. Не подставляйте. А если все таки умничаете приводите факты, а не домыслы. Хотя какие тут могут быть факты, если решения Верховного суда не во что не ставиться.
ИМХО.

. Хотя какие тут могут быть факты, если решения Верховного суда не во что не ставиться.
ИМХО.

Мега Хантер, на меня пытались составить протокол за то что в кармане есть пули и картечь(не хожу с потранташом), жалко бланки протоколов оставил в машине инспектор, я бы поржал. В прошлом году у меня изъял инспектор без протокола рюкзак с топором и ножом, повторяю БЕЗ протокола, я не возражал думая что потом ему это встанет боком ( типа да он у тебя в крови) да у меня и телогрейка не стирается весь сезон, не то что рюкзак). И ружье, до кучи, правда на ружье протокол составил. Изъял разрешение на оружие попутно, оставив мне все патроны, правда. ОДИН! Без ПОнятых!Сделав три фотки рюкзака, это у него была фотофиксация. Думаете его как то хоть наказали? У инспектора были основание подозревать наличие правонарушения, так вот сказано было)
Это умно? Это грамотно? Это не » доеб..ться» называется? Пришлось брать отгул что бы забрать оружие на следующей же неделе, что бы не дрягалось там в ментовке

Слепой тормАз
Мега Хантер, на меня пытались составить протокол за то что в кармане есть пули и картечь(не хожу с потранташом), жалко бланки протоколов оставил в машине инспектор, я бы поржал. В прошлом году у меня изъял инспектор без протокола рюкзак с топором и ножом, повторяю БЕЗ протокола, я не возражал думая что потом ему это встанет боком ( типа да он у тебя в крови) да у меня и телогрейка не стирается весь сезон, не то что рюкзак). И ружье, до кучи, правда на ружье протокол составил. Изъял разрешение на оружие попутно, оставив мне все патроны, правда. ОДИН! Без ПОнятых!Сделав три фотки рюкзака, это у него была фотофиксация. Думаете его как то хоть наказали? У инспектора были основание подозревать наличие правонарушения, так вот сказано было)
Это умно? Это грамотно? Это не » доеб..ться» называется? Пришлось брать отгул что бы забрать оружие на следующей же неделе, что бы не дрягалось там в ментовке

Если все так, как Вы пишите, то конечно спору нет, это беспредел, мы про другое обсуждали в этой теме. Пишите в прокуратуру, проблем то нет, косяков на лицо здесь море, можно и прокомментировать(((

)))Прокуратура сказала что понятых не надо было, была видеофиксация). И то что был изъят рюкзак данные не подтвердились)( я то рюкзак забрал конечно как и ружье почти сразу, при чем инспектор с меня просил расписку что он мне его вернул) Ладно, я просто про то что суды и инстанции в основном за государевых людей, а не за простолюдинов
Как разок мне вынесли постановление о штрафе » Вина полностью подтверждена протоколом( с которым я не согласился) и показаниями инспектора, которым доверять у суда нет оснований. А доводы приведенные гражданином К. суд считает попыткой избежать ответственности))Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать)

это получается что если я в машине везу телевизор без документов то меня нужно посадить.

маузер2000
а что с вами ещё делать-то ))) не отпускать же просто так )))) надо это подвести под 52.14. применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам;. под кражу не получится это МВД занимается они умнее гораздо .

Слепой ТормАз верно все пишет. солидарен!

Romanic
это получается что если я в машине везу телевизор без документов то меня нужно посадить.

Читая все темы, думаю с маузером 2000 спорить бесполезно (своя броня).
Для справки (для маузера 2000) государственный инспектор имеет как минимум высшее образования и раз в три года проходит курсы повышения квалификации, а практики общения с охотниками, а еже судебной практики в разы выше чем у любого простого охотника)))

as-hunter
Случай из моей практики. Было это где то в конце 80 годов. На станции Парма по улице одноименного поселка мужик на санках катит телевизор. На встречу ему случайно попадается участковый. На вопрос откуда телевизор. Ответ, что телевизор мой, возил его к соседу в ремонт, документы на телевизор дома. Участковый и говорит, ну чтож, пошли к тебе домой, посмотрим твои документы. Приходят к тому домой, документов естественно найти не может, участковый осматривает дом и возле печи обнаруживает шкурки норки, которые сушились на правилках.
«Ты что охотник» — спрашивает участковый
«Нет» — отвечает гражданин, обрадовавшись что его не пытают за телевизор и говорит, что поймал их капканами в лесу за огородом, но типа ружья у меня нет.
Долго утомлять вас не буду, но в итоге мужик получил за кражу телевизора и еще чего то. А я с ним судился в рамках гражданского иска по нанесению ущерба за незаконную добычу норок. Суд я выиграл

ну это конечно хорошо что участковый так сработал
но вы ведь понимаете что в 98% случаев просто происходит домогательство со стороны власти

mega hanter
Читая все темы, думаю с маузером 2000 спорить бесполезно (своя броня).
Для справки (для маузера 2000) государственный инспектор имеет как минимум высшее образования и раз в три года проходит курсы повышения квалификации, а практики общения с охотниками, а еже судебной практики в разы выше чем у любого простого охотника)))

Подводя маленький итог, я так и не прояснил как мне быть с мясом в машине. )))
но интуиктивно понял, что по определению, везя мясо я виновен! и подлежу наказанию по субьективному мнению охот надзора, или каких там органов!

в общем хочу сказать, что в каждой точке РФ, даже в самом удаленном её уголке, и в каждом мухосранске, есть свой местный свирепый закон, в виде лица, который не давет жить ни одному законопослушному охотнику и рыболову!
и это главная цель системы.
чтоб не давать спокойно жить, а держать людей на нервах!
это и отличает нас жителей этой благополуцчной, великой, самой сильной страны в МИРЕ, с самым лучшим её Вождем, от загнивающего запада и прочей переферии планеты Земля!

Это речь идет о любом инспекторе (охотинспекторе) не зависимо где он находится )))

Но вы ведь понимаете что в 98% случаев просто происходит домогательство со стороны власти

И как отсечь пресловутые 2 %(((

Romanic
вот смешно то это смешно))) но если так подумать, то грустно должно быть, так как мы живем и постоянно должны оправдываться перед законом,
а это я считаю ненормально!

mega hanter
Читая все темы, думаю с маузером 2000 спорить бесполезно (своя броня).
Для справки (для маузера 2000) государственный инспектор имеет как минимум высшее образования и раз в три года проходит курсы повышения квалификации, а практики общения с охотниками, а еже судебной практики в разы выше чем у любого простого охотника)))

mega hanter
то речь идет о любом инспекторе (охотинспекторе) не зависимо где он находится )))

mega hanter
Но вы ведь понимаете что в 98% случаев просто происходит домогательство со стороны власти
И как отсечь пресловутые 2 %(((

маузер2000
только поправлю немножко , не перед законом , а перед «человеком» который его так искажает, они очень любят когда всё «по человечески», вот наверное и подгоняют под человека ))))))))))))))))

да верно подгоняют под себя
Царьки на местах))

Парни а вот еще вопрос на засыпку))))
при встрече с охот инспекторами и прочими товарищами для проверки в руки им что можно передавать? только документы или и оружие?
я например могу им показать свое оружие в своих руках не передавая им его в руки?
это очень важный момент для меня))
есть ли где прописанно это действие??

Romanic
Парни а вот еще вопрос на засыпку))))
при встрече с охот инспекторами и прочими товарищами для проверки в руки им что можно передавать? только документы или и оружие?
я например могу им показать свое оружие в своих руках не передавая им его в руки?
это очень важный момент для меня))
есть ли где прописанно это действие??

маузер2000
а это смотря как понимать фразы , «предъявлять» для проверки . «передавать» для проверки . для «егеря» это одно и тоже,, и значит дай сюда его величество «егерь» смотреть будет ))))

в Законе об охоте есть понятие предьявить. но не передать!
А вы правильно подметили)))
интересно если послать в лес егеря, котоый тянет свои вонючие немытые в соплях тяпки, чтоб пощупать коллекционное моё ружье. что будет??)))
и вообще для чего ему его смотреть..только для сверки номера ? правильно ведь.
и нет ли в патроннике снаряженного патрона ??
но это я ему показать и со своих рук?
интересно есть ли в законе об оружии положение что оружие я никому не должен передавать ?

Вот к примеру ролик посмотрите.
чего они все в руки хватают оружие им не пренадлежащее .
https://www.youtube.com/watch?v=qRcSmQemuBc

маузер2000
дуракам закон не писан ))) вдруг возьмёт и уронит Блейзер за 400 тысяч(будет потом в долг работать), лучше никогда не брать чужое оружие в руки (да и не касаться) без крайней необходимости. есть места где человек получив «ксиву» , начинает считать , что некоторые законы и правила ему можно не исполнять, это беда нашего государства.

тем более, поискав в Нормативах, написапно ПРЕДЪЯВИТЬ. а не Передать оружие.

маузер2000
вот так отдашь оружие а «егерь» возьмёт и с ним убежит магазин грабить , и кто вы после этого . ))))))))))))))))))))))))))))))))))

короче при встрече с охотнадзором, я эту историю им буду рассказывать.
только якобы она была на самом деле в друом регионе РФ и не так давно, но никто не знает где и когда! но была Чистая правда!! )))

Romanic
короче при встрече с охотнадзором, я эту историю им буду рассказывать.
только якобы она была на самом деле в друом регионе РФ и не так давно, но никто не знает где и когда! но была Чистая правда!! )))

маузер2000
можно ещё добавить «егерем» клянусь ))))))))))))))))они всё пытаются с левым стволом поймать, а поднадзорность за левые стволы не их дело, короче занимаются всем чем попало только не своим делом))))) им было бы достаточно одно разрешение показывать)))

Romanic
Точно, Егерем клянусь, обязательно!))))
да у меня та же мысль, что левый ствол ищут. им наверно сразу Звезды на погоны падают, за такое)))
да а почему это не их дело? разве?
по мне лично..Охотинспекция бы проверяла людей с ружьями только в охотугодьях и нигде более. остальное не их ипархия))
а и если так рассудить, проверили наличие путевки, количество дичи, и ее тип и всё гуляй Вася! а что за ружбай, номер там и прочее, не их дело. тем более если я подделаю РОХу, они что узнают, нет! поэтому сверка номеров, это детство!
всем Этим должны заниматься менты. там подлинность документов, проверка боеприпасов на Боевые, и прочие уголовные дела, всё должны делать только менты!
Да и честно говоря, я бы менту из Лицензионки, доверил бы сверку номера и другие вопросы возникшие у них ко мне. ну в случае))
а все остальные для меня, такие же простые не грамотные юридически люди как и я сам))

маузер2000
их дело «дичь» охранять а не номерки сверять, проверил ох.билет и разрешение на добычу, ну а если протокол составлять и оружие изымать тогда да можно и номерки сверить, а то они первым делом за оружие «кидаются». я бы запретил им просто так оружие смотреть максиму РОХа (что владельцу можно оружие иметь и усё))) .

да, так бы было здорово!)))
что сказать, сегодня имеем то что имеем)).

маузер2000
если сбили животное, его лучше не трогать, за исключением случаев оказания помощи животному , например в госпиталь» отвести для оказания помощи(не путать госпиталь» с собственной кухней, где жена может из него котлеты накрутить, хотя можно наверное по дороге в госпиталь» домой заехать, например штаны переодеть и т.д.))))

если сбили животное, его точно лучше не трогать и не брать с собой, остановит дпс, найдет мясо, найдет место удара на бампере и предъявит оставление места дтп и тю тю права.

vmash
если сбили животное, его точно лучше не трогать и не брать с собой, остановит дпс, найдет мясо, найдет место удара на бампере и предъявит оставление места дтп и тю тю права.

а это вполне реально!
хоть и смешно

маузер2000
ну мы же не просто так оставили, мы же в ГОСПИТАЛЬ везём )))))

да домашний, с наточенными охотничьими ножами и горячей сковородой, чтоб прижарить побыстрее, ну и антисептиком в 40 % и персоналом который уже заждался проведения операции с использованием антисептика)))

а вообще законы у нас тупые в этом деле. ну сбил я животное. ну везу домой. что от этого обеднеет государство. тем более не каждый день их сбивают. и правильно кто то написал. должны быть дорожные знаки. предупреждающие. а так. короче какие то глупости. и порой сбив животное можно без машины остаться. а так хоть какой то компенсирующий момент .наличие вкусного мяса поднимет настроение за побитый бампер)))

маузер2000
а что с ним делать не оставлять же на дороге умирать (тухнуть).

не у нас главное, чтоб не досталось НИКОМУ!
или всем одинаково))).

маузер2000
а что с ним делать не оставлять же на дороге умирать (тухнуть).

не у нас главное, чтоб не досталось НИКОМУ!
или всем одинаково))).

маузер2000
надо «егерям» сообщить , они его как положено утилизируют , сожгут на костре (вернее шашлык сделают)..

Гаишники есть ‘демократичные’. Сразу объясняют, что придётся платить ущерб, если ‘страховая’ заплатит, нарушиться ‘безаварийная’ история (коэф. другой), штраф, если есть знак (это раньше, сейчас не знаю, давно не спрашивал). И что они, гаишники, не против, отпустить пострадавшего без оформления. Кабана они сами ‘утилизируют’.

подскажите если у якобы (инспектора) в удостоверении написано специалист ля ля ля охот департамента края или что то в этом роде, я обязан выполнять его требования так же как и гос инспектора с ксивой в которой его должность четко прописана? обязан ли инспектор по моему требованию предъявить (оперативное задание) или как там этот документ называется?

брод
подскажите если у якобы (инспектора) в удостоверении написано специалист ля ля ля охот департамента края или что то в этом роде, я обязан выполнять его требования так же как и гос инспектора с ксивой в которой его должность четко прописана? обязан ли инспектор по моему требованию предъявить (оперативное задание) или как там этот документ называется?

Алекс0462
подскажите если у якобы (инспектора) в удостоверении написано специалист ля ля ля охот департамента края или что то в этом роде, я обязан выполнять его требования так же как и гос инспектора с ксивой в которой его должность четко прописана? обязан ли инспектор по моему требованию предъявить (оперативное задание) или как там этот документ называется?

1)И да, и нет.
2)Да. Исходя из этого документа (приказа, распоряжения) и станет ясным, ху из ху.

брод
то есть если такой проверяющий не предоставил мне по требованию (приказ, распоряжение, опер. задание) я могу на законных основаниях не выполнять его требования? каким нормативным актом это предусмотрено? такой фрукт может находясь в отпуске просто сшибать деньги, о таких случаях слышал.

Пункт 10 приложения к постановлению правительства ?29 «О федеральном государственном охотничьем надзоре»:
«Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)»

Пункт 11 ст.40 ФЗ-209 «Об охоте. «.
«Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
(часть 11 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)»

Ну и приказ МПР РФ ?188:

«ПОРЯДОК
ОФОРМЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ПЛАНОВЫХ (РЕЙДОВЫХ) ЗАДАНИЙ НА ПРОВЕДЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО КОНТРОЛЮ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХОТЫ И СОХРАНЕНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ НА ТЕРРИТОРИЯХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ

1.Настоящий Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проверку деятельности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и содержание таких заданий.

2.Целью оформления плановых (рейдовых) заданий является проведение на территориях охотничьих угодий мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных Федеральным закономот 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732; N 50, ст. 7343; 2013, N 19, ст. 2331; N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4034; N 52, ст. 6961; 2014, N 42, ст. 5615), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3.Плановые (рейдовые) задания оформляются в соответствии с приказами (распоряжениями) руководителей (заместителей руководителей) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, или Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее — органы государственного надзора) о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий (далее — обязательные требования).

4.Плановые (рейдовые) задания содержат следующую информацию:
— наименование органа государственного надзора;
— цель и задачи мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований;
— правовые основания проведения мероприятий по контролю, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, установленные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
— сроки проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований, в том числе даты начала и окончания проведения проверки;
— перечень мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований;
— адрес, район (маршрут) проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований;
— фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц органов государственного надзора, уполномоченных на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований с указанием номера служебного удостоверения;
— фамилии, имена, отчества (при наличии) привлекаемых к проведению мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований специалистов, экспертов, представителей экспертных организаций, иных привлекаемых лиц с указанием должностей;
— наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
— перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований;
— сроки составления акта по итогам проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований.»

Исходя из всех этих документов, лично я понимаю, что кроме удостоверения, нагрудного знака и форменной одежды у госохотинспектора должен быть и документ (плановое задание), подтверждающий законность проведения им мероприятий по охране.

Алекс0462
сходя из всех этих документов, лично я понимаю, что кроме удостоверения, нагрудного знака и форменной одежды у госохотинспектора должен быть и документ (плановое задание), подтверждающий законность проведения им мероприятий по охране.

Михаил_РнД
Найдите хоть один пункт говорящий о том, что инспектор обязан этот приказ предъявлять гражданину. А быть — да, должен.

Найдите Миша в приведенной вами цитате, чтобы я сказал «инспектор обязан»?.

. Чуть ранее, я действительно сделал такое утверждение. Потом «сгладил», учитывая, что в инспекции тугодумы встречаются однако. Потому и посоветовал, чтобы человек сам решал, как ему разговаривать с инспектором.

Сложится у меня ситуация Михаил — найду нужный пункт, в том числе и в других НПА, даже не сумливайтесь.
А вы найдите хоть один пункт, в любом действующем НПА, где охотник не имеет право этот документ потребовать?

от балды он не может, если не показал будем считать действия «егеря» не законными ———————————————————————————————————11. Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Алекс0462
А вы найдите хоть один пункт, в любом действующем НПА, где охотник не имеет право этот документ потребовать?

Михаил_РнД
Такая постановка вопроса показывает незнание вами основных принципов правового регулирования.

можно даже упростить, до того если нет «задания» значит он не на работе )))))))))))))))))))))))а тогда зачем нужен этот 11 пункт )))))))

Алекс0462
Даже не обращаясь к ч.2 ст.24 Конституции РФ — где обсуждаемая обязанность должностного лица прописана прямо — в данной ситуации, разумность просьбы охотника и разумность адекватной реакции гос.инспектора, логично вытекает из комплексного понимания всех пунктиков и статей, всех имеющихся и касающихся подобной ситуации НПА

нет «рейдового» задания значит он не на «работе» вот и всё))) а если он не на работе значит и требования не законны (это как гаишник встанет в форме и с ксивой в выходной и начнёт «капусту» рубить)))) пускай идёт к себе в кабинет и там качает)))))

Алекс0462
Исходя из всех этих документов, лично я понимаю, что кроме удостоверения, нагрудного знака и форменной одежды у госохотинспектора должен быть и документ (плановое задание), подтверждающий законность проведения им мероприятий по охране.

подскажите, в полномочиях инспектора прописано, что он имеет право останавливать тр. средство, а вот механизм (порядок) остановки (как в пдд) нигде не прописан (может я не нашел), то есть я могу не останавливаться? как то ехал в лесу на снежике, поперек снегоходной колеи (перегородил дорогу) стоит снежик, рядом мужик в обычной снегоходной одежде чем то (после остановки выяснилось, ксивой) в руке машет, как я могу определить, что это инспектор, мог бы проехать (объехать) мимо (жену предупредил, что бы никогда не останавливалась в таких случаях, (газу и ближе к людям) иногда одна гоняет) и что мне за это можно предъявить?

брод
подскажите, в полномочиях инспектора прописано, что он имеет право останавливать тр. средство, а вот механизм (порядок) остановки (как в пдд) нигде не прописан (может я не нашел), то есть я могу не останавливаться? как то ехал в лесу на снежике, поперек снегоходной колеи (перегородил дорогу) стоит снежик, рядом мужик в обычной снегоходной одежде чем то (после остановки выяснилось, ксивой) в руке машет, как я могу определить, что это инспектор, мог бы проехать (объехать) мимо (жену предупредил, что бы никогда не останавливалась в таких случаях, (газу и ближе к людям) иногда одна гоняет) и что мне за это можно предъявить?

Михаил_РнД
Вы слишком широко толкуете это положения.
Например, я , обладая некоторыми знаниями, могу в таком случае попросить в поле у инспектора десяток бумаг в таком же отношении касающихся выполняемых им надзорных функций. Подозреваю, что в некоторых , более сложных сферах законодательства, таких бумажек может быть в 2-3 раза больше.

P.S.
Вот есть еще такой хитрый пункт в законе «Об охоте. «
«3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
.
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;»

И возникает у меня по прочтении вопрос: предъявлять кому — дереву, столбу?
Вот в рамках такого законодательства и живём.

брод
подскажите, в полномочиях инспектора прописано, что он имеет право останавливать тр. средство, а вот механизм (порядок) остановки (как в пдд) нигде не прописан (может я не нашел), то есть я могу не останавливаться? как то ехал в лесу на снежике, поперек снегоходной колеи (перегородил дорогу) стоит снежик, рядом мужик в обычной снегоходной одежде чем то (после остановки выяснилось, ксивой) в руке машет, как я могу определить, что это инспектор, мог бы проехать (объехать) мимо (жену предупредил, что бы никогда не останавливалась в таких случаях, (газу и ближе к людям) иногда одна гоняет) и что мне за это можно предъявить?

Алекс0462
имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в этом законе также определено.

Алекс0462
Но, удостоверение должно быть обязательно номерным, со сроком действия, являться документом строгой отчетности,

По поводу того что за инспектора подразумеваются 52-ФЗ, чем они отличаются от 209-фз, и как это вышло — разговор долгий, чтобы разобраться в этой теме надо в течении долгого времени следить за изменениями законодательства и понимать механизмы его изменения.
Из уважения к вам я в очень общих чертах скажу.
Долгое время в новейшей истории России вопросы охоты регулировались 52-фз «О животном мире». В 2009/2010 начала запускаться новая база — профильный закон Об охоте 209-фз., который многие положения 52 изменял, отменял и тд. Параллельно с этим, шло изменение других сфер законодательства. Нам в данном случае интересны вопросы связанные с надзором. В первую очередь, это касается 294-фз про надзор в отношении юр лиц и ип. Все виды надзора подгонялись под определенный структурно-нормативный порядок, принимались положения о профильных видах надзорах, потом профильные органы разрабатывали соответствующие регламенты , причем законодательство прописывающее форму этих регламентов конечно не могло учесть все особенности каждого конкретного вида надзора. Во многих видах надзора правоотношений с гражданами вообще практически нет.
Одновременно шла конкретизация разделения охотничьего надзора с одной стороны — и надзора «в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания» c другой. По сути охотнадзор — это более узкая вещь, подразумевающая отношения связанные с охотой, а второй — более широкий, куда входят как все связанное с неохотничьими видами, так и с охотничьими ресурсами но вне охотничьих правоотношений (например осуществление производственных процессов и тд).
Периодически принимались (и принимаются) также нормативные акты, изменяющие какие-то куски правоотношений в контексте узких моментов (пример чтобы не выглядело общими словами — не так давно из законодательства исчезло понятие «государственный охотничий инспектор», а заменило его «государственный инспектор в области охраны окружающей среды» — что унифицировало их с инспекторами осуществляющими экологический надзор в узком смысле). Также совсем своей жизнью жило и живет законодательство об административных правонарушениях, имеющее во многих полномочиях должностных лиц определяющий момент.
Так вот поскольку законодательство регулярно меняется со многих направлений, причем инициаторами этих изменений являются разные люди, каждый из которых цели и конечный результат этих изменений видит по-своему. Из-за этого в нормах появляются некоторые не совсем ясные моменты. В частности приведенный вами
«. беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения). » конечно же писалось в контексте взаимоотношений с юридическими лицами.

Де-факто в большинстве регионов (если не во всех), должностные лица предусмотренные 52-фз, это то же самое, что должностные лица, предусмотренные 209-фз. Хотя перечень этих лиц утверждается документами разного уровня (1 — высшим органом власти субъекта, 2 — специально уполномоченным органом субъекта).

Я только одно могу Миша ешё повторить: вот в рамках такого законодательства и живем. Увы. Которое иногда формируют юристы, то ли недоучки, то ли переучки? Возомнившие себя «богами» юриспруденции что ли?
С русским языком храмота, зато какой диплом значительный! И накапливается потом от таких юристов ‘опыт’ правоприменения. И учат нас, и учат. А приходит на процесс какой-нибудь современный Плевако, и все их правоприменение в тартарары.
Мне Миша с чего должно быть очевидно про общие принципы Конституции? Потому, что это определил какой то юрик в своей диссертации или вписал в закон такое свое понимание? Мне очевидно как раз то, что в Конституции, как минимум, есть достаточно норм прямого действия, а не определяющих общие принципы. Как иначе, как не нормой прямого действия можно признавать, например, ст.50(ч.1)? Что, законом может быть предусмотрен случай исключения из этой нормы? Это ли не чушь?
Я простой русский гражданин. Но мне не надо рассказывать сказки про правоприменение и всякую другую хрень. История правоприменения в России, ещё со времен Российской империи, ой как богата на явные отступления от норм права. Да не только от норм права. От здравого смысла отступают!
Твои комментарии в любом случае полезны Михаил. Хоть и не всегда они меня убеждают. Но мне право жаль Миша, что ты порой «ломаешь» свою светлую голову современной правоприменительной практикой.
. «Нанимал» я однажды профессионального юриста для защиты интересов своего родственника (истца) в одном арбитражном суде. Статьи и нормы ‘от зубов’ у него отскакивали. Понравился. Правда, при прямом вопросе «какие надежды?» ответ был прям — скоко занесешь. Дело было и по моему мнению сомнительное, потому как норма права шибко шаткая была. Договор цессии в жилищных делах. Но он умудрился проиграть не по шаткости нормы, а потому что не оспорил подложный документ ответчика, зная о подложности документа. Вот тебе и вся правоприменительная практика.
В другом случае, я судился в военном суде. В одно дело были объединены два исковых, абсолютно идентичных, заявления. Мое и другого военного. Заседание проходило так: судья, я и ответчик. Второй истец не явился. Мое исковое суд удовлетворяет, исковое второго истца нет (при полной и явной вине ответчика). Потому что он не явился, а я с ответчиком пошли на «мировую». Вот тебе и вся правоприменительная практика.
Я это к тому Миша говорю, что мне срать хотелось на нашу правоприменительную практику. А процессуальных и всяких ‘общих’ многих моментов я не знаю лишь потому, потому что не занимаюсь юриспруденцией ни то что профессионально, а вообще никак.
Но уж извините, коли меня чего-то касается, и мне говорят на ‘белое’ ‘черное’, то я не вижу оснований с этим соглашаться не задумываясь. И начинаю вникать.
А суд рассудит, если что.)))

Алекс0462
брод
подскажите, в полномочиях инспектора прописано, что он имеет право останавливать тр. средство, а вот механизм (порядок) остановки (как в пдд) нигде не прописан (может я не нашел), то есть я могу не останавливаться? как то ехал в лесу на снежике, поперек снегоходной колеи (перегородил дорогу) стоит снежик, рядом мужик в обычной снегоходной одежде чем то (после остановки выяснилось, ксивой) в руке машет, как я могу определить, что это инспектор, мог бы проехать (объехать) мимо (жену предупредил, что бы никогда не останавливалась в таких случаях, (газу и ближе к людям) иногда одна гоняет) и что мне за это можно предъявить?

Самые большие и жесткие права госинспекторов прописаны в ст.31 ФЗ-52 «О животном мире».
Правда мне лично ни хера не понятно, кто это такие, почему их права существенно отличаются от прав госохотинспектора по закону «Об охоте..» (ст.40) и по положению об госохотнадзоре (п.11 ПП-29).

должн. лицо с надписью в удостоверении, специалист и т.д. и тому подобное тоже попадает под действие вышеуказанных норм. актов?
но не в одном из вышеуказанных норм. актов не прописан этот порядок (механизм), остановки тр.ср. инспектором. учитывая, что я в этом случае являюсь водителем тр.ср. на меня распространяется действие пдд и других подобных норм (как я понимаю не зависимо от местности (лес, лесная дорога, дорога общ. пользования и т.д.)), где четко указаны лица имеющие право остановки тр.ср. и порядок этого действия. таким образом инспектор не является лицом, уполномоченным останавливать тр.ср.? получается, что гражданин используя тр.ср. не обязан знать норм. акты касающиеся охоты и охр. живот. мира и им подобные? интересно как будет выглядеть ситуация если произошло дтп (даже если гражданин умышленно врезался, наехал ну или что то в этом роде) по причине перегораживания дороги тр.ср. инспектора? странно все это и не понятно но считаю, решаемо, было бы желание у уполномоченных на то лиц.

интересно как будет выглядеть ситуация если произошло дтп (даже если гражданин умышленно врезался, наехал ну или что то в этом роде) по причине перегораживания дороги тр.ср. инспектора?

я остановлюсь, я знаю всех в лицо
Брат сказал- хрен буду останавливаться( он не охотник) , пусть догоняют, мое право думать что они бандиты и хотят отобрать квадрик
НО мы как то забываем что госохотинспекотр при исполнении должен иметь не только ксиву) Бляха и форменная одежда! Кто то часо видит инспектооров в форменной одежде?
Как вообще реагировать на человека в камуфляже непонятно что держащего в руке, непонятно с какой целью останавливающего меня( или даже преследующего)? Я считаю что каждый вправе такого объехать и следовать дальше.
Я спросил как то область намереваются ли они наказывать своих инспекторов за отсутствие форменной одежды, мне ответили что да, меры будут приниматься если я буду предоставлять им доказательства. Но что отсутствие бляхи или формы ни в коей мере не мешает инспекторам выполнять свои обязанности и я все равно обязан выполнять их требования). То есть сперва он свои обязанности выполняет, потом его чуть ругают, грозя пальцем)

брод
должн. лицо с надписью в удостоверении, специалист и т.д. и тому подобное тоже попадает под действие вышеуказанных норм. актов?
но не в одном из вышеуказанных норм. актов не прописан этот порядок (механизм), остановки тр.ср. инспектором. учитывая, что я в этом случае являюсь водителем тр.ср. на меня распространяется действие пдд и других подобных норм (как я понимаю не зависимо от местности (лес, лесная дорога, дорога общ. пользования и т.д.)), где четко указаны лица имеющие право остановки тр.ср. и порядок этого действия. таким образом инспектор не является лицом, уполномоченным останавливать тр.ср.? получается, что гражданин используя тр.ср. не обязан знать норм. акты касающиеся охоты и охр. живот. мира и им подобные? интересно как будет выглядеть ситуация если произошло дтп (даже если гражданин умышленно врезался, наехал ну или что то в этом роде) по причине перегораживания дороги тр.ср. инспектора? странно все это и не понятно но считаю, решаемо, было бы желание у уполномоченных на то лиц.

Один известный советский академик сказал однажды правильные на мой взгляд слова: не надо стремиться достичь уровня своей некомпетентности. (не дословно конечно, но мысль выдержана)
Поэтому я никуда не стремлюсь, а просто приведу норму и на их основе выскажу лишь мнение.

«5. Должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющими государственный надзор на особо охраняемых природных территориях федерального значения, являются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
.
з) федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения.»
(из положения о федеральном охотничьем надзоре. ПП ?29.)

Для меня из этого следует, что субъектовые положения о надзорных органах для исполнения своих полномочий, создаются на основе данного положения о федеральных органах надзора. То есть, практически любой государственный служащий из уполномоченного в сфере природопользования органа субъекта, в том числе и в должности специалиста, может являться уполномоченным лицом для выполнения надзорных функций в области охоты.
Что касается остановки транспортных средств, то мне в общем-то сказать нечего. Право инспектора на остановку ТС прописано только в законе «О животном мире». Механизма нет. Разве что в административном регламенте каком, который мне на глаза пока не попадался. Вот тут уже слово специалистам.
Насколько я понимаю, что если даже для сотрудников ДПС порядок остановки строго регламентирован, то уж в нашей сфере должно быть тем более все прописано.
Поскольку органы охотнадзора часто привлекают для своих рейдовых мероприятий МВД, то можно сделать вывод, что они сами понимают зыбкость своих полномочий на остановку транспортного средства в охотугодьях.
В общем то, охотнику уверенному в своей безгрешности, почему бы и не остановиться. Однако, как определить визуально, инспектор вас тормозит или бандит какой? По одежде и значку? Сомнительно.
С другой стороны, а браконьеров как тормозить?
Вот с этих позиций если смотреть на вещи, то ясности пока нет никакой. И когда будет — неизвестно.