Содержание

О коммерческой охоте, охотничьем туризме и об «антропогенном нашествии» в Приангарье
Что такое коммерческая охота
О некоторых вопросах в уставах общественных организаций

О коммерческой охоте, охотничьем туризме и об «антропогенном нашествии» в Приангарье

В Иркутской области плохо развит охотничий туризм, а самих охотников беспокоит «антропогенное нашествие». Речь об этом шла 23 октября на круглом столе «Богатство Приангарья: ситуация с численностью охотничьих видов животных» в Иркутске.

По словам председателя правления Ангарского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Николая Шелкунова, охотники сейчас опасаются антропогенного воздействия, которое в некоторых ситуациях уже можно назвать «антропогенным нашествием».

– То есть, с одной стороны, в уставах охоторганизаций есть некоторые позиции, которые позволяют использовать охотничью стезю в коммерческих целях. Но с другой нас, охотпользователей, очень сильно в последнее время беспокоит ситуация, когда два больших ведомства – служба по охране и использованию животного мира и министерство лесного комплекса региона – не могут найти контакт по сохранению видов охотничьих животных, – сказал он.

Речь о вырубках лесного фонда в регионе, в том числе бесконтрольных, браконьерских. Николай Шелкунов отметил, что, например, границу Ангарского городского округа можно определить по границам лесосек.

– Производятся вырубки вокруг городов, дороги, соответственно, тоже «убивают». Расширяются садоводства, которые тоже вносят свою негативную лепту в эту среду обитания. Широкие возможности для охотничьей деятельности есть в северных территориях, где площади больше, – сказал он. – А в небольших районах Иркутской области коммерческие возможности охоты, я считаю, станут возможны только после того, как найдется единый хозяин для лесных фондов, который сможет объединить и охрану животных, и регуляцию вырубок.

Со своей стороны начальник отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию животного мира Приангарья Степан Пересыпкин сообщил, что последние охотники-интуристы в Иркутской области официально были зарегистрированы в 2016 году – в Жигаловском районе. В целом же регион из-за труднодоступности мало популярен для такого вида отдыха.

– Гарантированная охота с добычей – это, например, берложная на медведя, а сроки, в которые разрешено добывать этого зверя, огибают ее. В ноябре у нас медведи еще не спят, в апреле-мае, когда открывается весенний сезон охоты, – уже не спят. Мало в Иркутской области и трофейных благородных оленей, нет гарантии добыть такое животное даже при «охоте на реву» (охота на самцов изюбря в сентябре во время гона, – прим. ред.), – сказал он.

По словам Степана Пересыпкина, основной поток туристов-охотников идет все же изнутри региона, чаще всего – из Иркутска. А из Подмосковья, не говоря уж о Европе, везти гостей дорого – Приангарье находится почти что в центре Евразийского континента, что делает долгой и дорогостоящей дорогу до места охоты.

Зато среди туристов популярна, например, фотоохота. Она проводится на мысе Заворотный на Байкале, где на площади около 10 тысяч гектаров установлены специальные вышки на берегу озера. Весной гости региона приезжают туда, чтобы сфотографировать медведей, которые выходят кормиться.

– Официально в Иркутской области разрешена спортивная, промысловая и любительская охота. Что касается последней, то она осуществляется с подхода или из укрытия, – сообщил Степан Пересыпкин.

Он отдельно подчеркнул, что в Приангарье нахождение с расчехленным заряженным оружием в или на автомототранспорте запрещено и является уголовно наказуемым деянием.

– То есть, ни о какой охоте с тех же вертолетов сейчас и речи быть не может. Автомототранспорт – это и наземные, и воздушные его виды, – пояснил он и добавил: – И с дельтаплана охотиться тоже нельзя. С транспорта разрешено стрелять волка только специалистам службы по охране животного мира – с целью регуляции его численности.

Что такое коммерческая охота

Все оно так,Николай. Зверь есть, ходит хорошо, погода косорезит. Условия озвучены до охоты. Деньги в чужом кармане не есть хорошо считать, но там их получается чуток поболе. Косули по чернотропу — примерно 300(здесь же рогачи для иностранцев — а это 500-900 уев каждый), кабана — около сотни. И если посчитать промахи нашего брата- кхм. Просто непривычно — нажал на курок — минус 4,5 тыс.
На охрану, подкормку, егерей, гостиницу,технику,бензин и еще чуток на пиво останется:-)))

Артем — я тебе напишу в мыло — так неэтично получится — зверь-то есть и хорошо есть.

Николай — нет разговора. Зверь есть,шансы у охотника есть и немалые.
А что охота не магазин, так это нам с тобой друг другу не надо объяснять.
Все нормально.

Сергей вот главная мысль.

Сереж, да повезет.
А я «раскис».
Тут днюхи наступают :
Грозный — новогодняя ночь 95 года и Афган из памяти не стереть.
Удачи в Новом Году.

12 поездок, и только в 1 не вышли кабаны. Обычно выходят по 15-25 голов (бывает, что 2 стада одновременно).

Вот это красотишша!! Оно и здесь бывает так, бывает, что и поболе выходит голов.
Сидел вчера 6 часов — это не кисло. Хорошо хоть с фляжкой:-)))
А вот, кстати, как в таких случаях поссать? Вопрос не праздный, надо шевелиться, выходить, а потом еще и аромат пойдет кабану явно не в жилу.

Поссать, особенно зимой, никак. За исключением случаев, когда не жердочки, а полноценная вышка. А фляжка. без нее никуда

Платить надо сначала, а не потом, и не за «победу над зверем», а за возможность! добыть и за сам трофей, все это(в идеале) прописано в «договоре оказания услуг» , и дистанция выстрела, и отказ от выстрела, и подранок, и т.д. и т.п.А вообще классика жанра «выстрел был-охота состоялась». А если Вы плохо стреляете, то это Ваши проблемы, и почему хозяйство должно платить за ваши промахи?!

taupin прав, от поведения на вышке зависит 95 % успеха.

Кстати, после выстрела кабаны часто возвращаются (за исключением матерых секачей). Мало того, бывает, что после выстрела стадо НЕ РАЗБЕГАЕТСЯ, особенно подсвинки и сеголетки.

Самое главное я понял это, читайте договор. Но все равно вопросы остались. Вот тут ‘Платить надо сначала, а не потом, и не за «победу над зверем», а за возможность!’ Не много не понятно про возможность =/. Хотя ‘Платить надо сначала, а не потом, ‘ и тут что то не могу понять. Я заплатил за то чтоб добыть трофей то есть, кто то предоставляет мне эту услугу. Но если я не добыл трофей, то и услуга не была оказана. Можно не много пояснить по поводу ‘и почему хозяйство должно платить за ваши промахи?!’ Они понесли ущерб?
Не пинайте сильно просто хочу понять, что и как делается.

Я только сейчас, имея 3-х летний опыт поездок по коммерческим охотам (лабаз, загон, водоплавающая, боровая), точно могу сказать, когда егеря отрабатывают свой хлеб, а когда разводят приезжих охотников. Поэтому иногда отдаю без сожаления деньги за организацию (хотя и без добычи, но не за мясом же ездим), а иногда скандалю и требую вернуть уплаченое, если организаторы халтурили.

К сожалению, пока в нашей стране не подымется уровень как охотников, так и организаторов охоты, придется учиться на своих, а по возможности на чужих, но ошибках.

Просто непривычно — нажал на курок — минус 4,5 тыс.

А было, как ты говоришь, 5-6-ть выстрелов.
Я б содрал 4500 помножить на эти пять-шесть!

В бытность свою «пионервожатым» в принудительном порядке заставлял пристреливать карабины — МЛЯТЬ. Сколько раз было чуть ли не до полуметра от точки прицеливания попадания — сам же и крутил им, шоб не промахивались.

ЗЫ Серёж, а второй выстрел на охоте — эт ведь просто уже добивочный, чтоб с ножом не заморачиваться.

Я б содрал 4500 помножить на эти пять-шесть!

ЗЫ Серёж, а второй выстрел на охоте — эт ведь просто уже добивочный, чтоб с ножом не заморачиваться.

Ну, видишь, что говорят мужики — обслуга, прочие затраты хоз-ва надо компенсировать.
И, с другой стороны, сначала всегда цифры кажутся страшноваты — а потом потихоньку привыкаешь:-)))
Насчет подранка — на следующий день обязателен добор, или егерь сам поучаствует в этом процессе. Подранок в 95% случаев не останется.

Платить надо сначала, а не потом, и не за ъпобеду над зверемъ, а за возможность! добыть и за сам трофей, все это(в идеале) прописано в ъдоговоре оказания услугъ , и дистанция выстрела, и отказ от выстрела, и подранок, и т.д. и т.п.А вообще классика жанра ъвыстрел был-охота состояласьъ. А если Вы плохо стреляете, то это Ваши проблемы, и почему хозяйство должно платить за ваши промахи?!

С уважением,Дмитрий. [/б][/QУОТЕ]

После пожара и х@й — насос :Д

Вова — ну ты и изверг:-)))))

Серёж, а вот представь себе такую ситуацию, верней эту ситуацию и представлять не надо, т.к. это было три с половиной года назад в Браслове с некоторыми уважаемыми мной хантклабовцами.

Проживание $40 в сутки со жратвой — на эту турбазу люди едут просто покататься на лодочках на озёрах этого нац. парка, т.е. это не совсем навязываемая услуга.

Обслуживание егерёй $10 в сутки.

Трофей — самец косули

$150 по результату, т.е. убил заплати.

За четыре дня охоты, т.е. было как минимум шесть охот(утрами/вечерами), израсходовав несколько магазинов к «Тигру» был взят всего один козёл!

Обслуживание егерёй $10 в сутки.

Трофей — самец косули

$150 по результату, т.е. убил заплати.

Нормальные цены, только сейчас наверно, не так все шоколадно.

Был в августе этого года — цены теже.

ЗЫ За сдвоенных сеголетков заплатил по $60, козлы встали по 120-ть и 140-к.

Обслуживание егерёй $10 в сутки.

Трофей — самец косули

$150 по результату, т.е. убил заплати.

Это что ж — уважаемые хантклабовцы могут допустить такое — всего одного козла.
А где такой славный город Браслов?

О некоторых вопросах в уставах общественных организаций

В соответствии с законом, всякая некоммерческая организация, к коим и относятся наши общественные объединения, «может осуществлять предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует этим целям».

Где завуалировано, а где и прямо, на первый план пропихивается в уставах исключительно охота в коммерческих целях, со всеми вытекающими, как говорится, последствиями. Фото: Fotolia.com

Ознакомиться с новой редакцией устава можно по ссылке: https://goo-gl.ru/Qhsyg

Часть 1. Коммерческие «некоммерческие» организации

Не так давно на сайте ВОО-ОСОО опубликована и предложена для обсуждения очередная новая редакция устава (ссылка) нашей общероссийской организации — Военно-охотничьего общества.

— Шо, опять?! – спросит с иронией, возможно, какой-нибудь достопочтенный читатель, помнящий мои публикации на эту тему двухлетней давности.

Да уж, как-то затянулась наша кампания по приведению в соответствие с законодательством нашего главного документа. Как нас ещё не распустили…

Честно говоря, лично я не понимаю в чём сложность этого процесса с технической стороны. Казалось бы, вот вам законы, вот вам бумага, вот вам предложения, вот вам обсуждение. Делов то!

Но, годы идут, да что там годы – пятилетия проходят, а воз и ныне там. Посему, причины вовсе не технические, я полагаю, и кроются в другом. Впрочем, в данной статье я вовсе не собираюсь вникать в истинные причины затянувшейся кампании и заниматься критикой авторов предложенной редакции устава!

Напротив, прежде всего, я выражу рабочей группе ЦС ВОО глубокое уважение хотя бы за то, что оформили наконец-то наш устав так, как и должно оформлять любой текстовый документ – он стал читаемым! Да и в целом, я в большей части вполне доволен новой редакцией устава.

Читайте также: Колоды для охотника 2019

Тем не менее, я ведь не зря взялся за перо вновь. Я доволен проектом в большей части, но не в основной! Вот об этом и выскажу своё мнение.

И надеюсь, что к нему прислушаются не только рабочая группа ЦС ВОО-ОСОО, но и отдельные председатели и Советы региональных и межрегиональных общественных объединений, входящих де юре или де факто в структуру общероссийского Военно-охотничьего общества.

И даже в большей части, я пишу эту статью именно для региональных председателей и Советов, которые в разные периоды тоже «стряпают» свои уставы, да простят пусть они меня великодушно за такое сравнение.

В этом году, такая же «тяжкая» участь постигла, например, и наше региональное отделение…

Кто вспомнит наши уставы ушедшей эпохи, тот вспомнит и одну из целей наших организаций (не дословно):

«удовлетворение потребностей членов организации в занятии охотой, рыбной ловлей, охотничьим спортом…» и т.д. и т.п.

И давайте не лицемерить уже! Наряду с другими важными целями наших организаций, именно эта цель всегда была основополагающей в общественных охотничьих организациях. Вокруг именно этой цели объединялись и объединяются ныне охотники-любители.

Естественно, эта основополагающая для нас цель предполагает и заботу о природных богатствах, и охрану животного мира, и воспроизводство охотничьих ресурсов, и воспитание своих членов в духе охотничьей этики и бережного отношения к природе, и популяризацию охотничьих видов спорта, и пропаганду здорового образа жизни и пр., и пр.

Но основа то объединения какая? Правильно! Спортивно-любительская охота и нечего нам тут кривить душой!

Нормы права обязывают юридические лица — общественные объединения, строго соответствовать в своей деятельности тем целям и предмету, которые зафиксированы в их уставах. Закон есть закон! Его надо исполнять!

Знаю, что отдельные «выдающиеся» охотоведы отдельных общественных организаций, спят и видят, чтобы «лечь» под платежеспособную клиентуру и плевать им на всех остальных членов своей организации. Фото: Семина Михаила

Вот только по факту получается, что «под этим соусом», отдельные председатели наших отдельных организаций, самолично, либо под воздействием предприимчивых «прилипал», подменяют понятия и, вместо нашей основополагающей цели, усердно стараются пропихнуть в уставы «цели и предмет», направленные исключительно на коммерциализацию своей деятельности и вовсе не в интересах своих членов.

К сожалению, можно констатировать на сегодня, что создание благоприятных и равных условий для своих членов в занятии той самой спортивно-любительской охотой, рыбной ловлей и пр. – уже не цель и не предмет заботы наших отдельных председателей и Советов.

Где завуалировано, а где и прямо, на первый план пропихивается в уставах исключительно охота в коммерческих целях, со всеми вытекающими, как говорится, последствиями. Замечу, что упоминание об охоте спортивно-любительской в наших уставах и вовсе отсутствует.

В этой связи, хочу напомнить тем председателям, кто плохо знаком с охотничьим законодательством, что в соответствии с законом об охоте (ст.14 ФЗ-209), члены наших общественных организаций, как и вообще основная масса охотников России, осуществляют в наших охотничьих угодьях именно спортивно-любительскую охоту.

А также хочу напомнить о том, что и общероссийский классификатор видов экономической деятельности прямо предусматривает такой её вид, как «деятельность, связанная со спортивно-любительским рыболовством и охотой»! Код 93.19, если кто не знал! Не стесняйтесь, включайте его в уставы!

Это именно то, ради чего мы когда-то объединились! Наряду с «замшелым» кодом 94.99 (деятельность прочих общественных организаций), код 93.19 и должен быть основным в уставах наших общественных организаций! А не код 01.70, который, впрочем, также имеет право на жизнь в общественной организации, но несколько для иных целей! Для каких?

Всегда и ранее, воспроизводство охотничьих животных, например, было и целью и предметом деятельности общественных охотничьих организаций (в уставах во всяком случае). Но как же изменилось к этому отношение у отдельных наших председателей и «охотоведов» именно сейчас, с появлением в законе об охоте права на вольерную «мясозаготовку»!

Ранее, разведением охотничьих животных по факту, а не на бумаге, занимались по всей России, пожалуй, единицы охотпользователей! А тут вдруг, все загорелись заботой об охотничьих животных и об их восполнении в охотничьих угодьях. С чего бы это…

В связи с вышеизложенным, я хотел бы пояснить отдельным предприимчивым персонажам в наших организациях, что означает такой вид деятельности как «охота, отлов и отстрел в коммерческих целях» (код ОКВЭД-01.70) в условиях общественной организации. В частности – охота и отстрел в вольере!

Это положение вовсе не обязательно прописывать в уставах для галочки, как это делают некоторые. Его надо просто исполнять! Если кому неясен смысл формулировки в кавычках, то обращу их внимание на то, что всякая коммерческая деятельность в общественной организации должна осуществляться, прежде всего, в интересах самих членов и без всякого в этом стеснения (вспомним о вышеупомянутой цели, ради которой мы объединяемся).

А не только лишь в интересах штатного председателя, к примеру, главбуха и приближенных к ним лиц или групп.

Например, если после десятков лет бездействия по части биотехнии, какому-то охотоведу или председателю замечталось вдруг создать в хозяйстве вольер и разводить охотничьих животных, то они должны понимать ясно, что прибыль от сего мероприятия впоследствии, должна работать на обеспечение интересов членов организации, прежде всего, а не наоборот.

В финансовом выражении это подразумевает, что любая коммерция в общественной структуре должна именно снижать финансовую нагрузку для своих членов, а не наоборот. И совершенно не важно, кто инвестирует в проект изначально. Сами члены организации или стороннее лицо по договору.

Различие может быть только в схемах построения проекта и в формах дальнейшего хозяйствования. Если сегодня, к примеру, в наших угодьях на 40-ка тыс.га. пусто (условно), а завтра мы запустили на двух тыс.га. вольер в целях восполнения ресурсов, то это не значит, что завтра же мы можем организовывать вольерную «охоту». Только послезавтра!

И только тогда, когда численность разводимого вида, не только в вольере, но и на остальных 38-и тыс.га., хотя бы приблизится к оптимальной численности для устойчивого сохранения популяции.

А если речь идёт о разведении в вольере несвойственного для определённых мест вида животных, и без планов его выпуска в угодья, то прибыль от сего мероприятия так же должна работать на обеспечение устойчивого сохранения местных популяций вокруг вольера и на создание благоприятных условий охоты на них для членов своей организации.

Иного положения дел в общественной организации, по моему глубокому убеждению, и быть не может. Когда в вольере густо, а вокруг пусто – это не про нас должно быть! Да и вообще не про охотничье хозяйство. Кому-то хочется иначе – пожалуйста! Вам прямая дорога на аукцион! Ищите лоты, пробуйте силы!

Кто вспомнит наши уставы ушедшей эпохи, тот вспомнит и одну из целей наших организаций: «удовлетворение потребностей членов организации в занятии охотой, рыбной ловлей, охотничьим спортом…». Фото: Семина Михаила

Причём в самом извращённом порою виде – когда не нравственный облик охотника играет определяющую роль в членстве организации, а его платежеспособность. Ох, как бы мне хотелось пожелать таким «охотоведам», покинуть наши общественные организации и поискать себе работу у «частника».

Кстати, о «частнике»! Уже достаточно имеется примеров, когда ценовая политика отдельного «частника» становится куда доступнее по цене для обычных скооперировавшихся охотников, чем спортивно-любительская коллективная охота в угодьях отдельных общественных организаций. Нонсенс! Но факт!

Поэтому! Резюмируя всё вышеизложенное, очень бы хотелось увидеть, наконец, в наших уставах, среди прочих важных целей, например и такую:

«обеспечение условий для доступного занятия всеми членами . (название организации) спортивно-любительской охотой и рыбной ловлей в охотничьих угодьях …(название организации), а также активным отдыхом, охотничьими и рыболовными видами спорта… и т.д., и т.п.» Можно и по старинке: «удовлетворение потребностей членов организации в охоте, рыбной ловле …» — и т.д., и т.п.

А предметом деятельности хотелось бы, наконец, увидеть не крен в сторону её коммерциализации, а ясный поворот в сторону приоритета спортивно-любительской охоты и заботы об интересах всех членов, на равных началах, как это прямо и предусмотрено в действующем законодательстве РФ!

Тогда и не придётся отдельным председателям «сетовать» на конференциях на «сложные» времена, на массовый уход из организации её членов, продлевая при этом какую-нибудь себе льготу, а остальным, утверждая очередное повышение членских взносов при одновременном повышении цен на услуги, что безусловный нонсенс в общественной организации.

Мы часто слышим из уст отдельных руководителей наших отдельных организаций утверждение о том, что причиной массового ухода охотников из общественных организаций явился факт введения государственного охотничьего билета. И в сотый раз хотел бы всем им сказать о том, что ОБЕФО никакая не причина массового ухода членов общественных организаций на «вольные хлеба»!

Сорок процентов потери членов организации за одну пятилетку правления – это не в ОБЕФО причина! Это итог выбранного вектора деятельности отдельных председателей и членов Советов. Это от того обычно происходит, к примеру, когда численность зверя в угодьях и качество услуг в организации неуклонно падает, а зарплата офисных руководителей неуклонно растёт до нескромных по меркам общественной структуры размеров.

Это тогда случается, когда на Советах принимаются решения о мзде (по сути) за получение охотником права на участие в коллективной охоте. Это от того происходит, в частности, что в прейскурантах цен появляются вдруг абсолютно нелепые и абсолютно противозаконные графы. Такие, например, как «отдых в угодьях – 50 р.в сутки»! Ну, и т.д.

Это и есть то основное, о чём хотелось мне высказаться в связи с новой кампанией нашей общероссийской организации по «сотворению» нашего главного документа!

Есть у меня, конечно, ещё ряд вопросов к уставам наших отдельных, как бы общественных и как бы некоммерческих организаций, но без решения озвученного выше вопроса, рассуждения о других вряд ли уже имеет какой-то смысл… Кроме, впрочем, ещё одного.

Часть 2. Минюст, бравО и КВО

Есть ещё один важный вопрос в написании уставов, который никак не могут разрешить в наших общественных организациях при их регистрации. Речь пойдёт о наших коллективах военных охотников (КВО), как о структурных подразделениях наших региональных отделений.

По словам наших председателей, взаимодействующих с территориальными управлениями Минюста РФ, последние никак не хотят признавать за региональными (местными) организациями их право (которое закреплено в законе) на свободное определение своей внутренней структуры и всячески (якобы) препятствуют включению в уставы такого структурного подразделения, как КВО (коллектив военных охотников).

Любая коммерция в общественной структуре должна именно снижать финансовую нагрузку для своих членов, а не наоборот. И совершенно не важно, кто инвестирует в проект изначально. Фото: Семина Михаила

Я не особо верю, если честно, что мы встречаем в Минюстах такое ожесточённое сопротивление этому. Но если это так и есть, попробую высказать свою точку зрения по этому поводу. Может она поможет нашим председателям и юристам переубедить специалистов нашего доблестного Минюста!

По словам наших председателей, Минюсты аргументируют свою позицию ссылкой на статью 14 закона «Об общественных объединениях» №82-ФЗ. Наши председатели с этим безропотно естественно соглашаются, а члены Советов, по обычаю, кричат «БравО!» любому заготовленному председателем решению и легко прощаются с нашими привычными сердцу КВО.

А я позволю себе с такой позицией не согласиться.

Надо, безусловно, понимать, что структурные подразделения в региональном общественном объединении (в нашем случае КВО) — это та форма построения организации, без которой реализация целей превращается в полную профанацию, если численность членов превышает уже двести человек! Это неоспоримый факт!

Важность КВО в структуре Военно-охотничьего общества трудно переоценить! Именно они являются основным звеном в деле реализации уставных задач нашего общественного объединения.

Лично я никаких противоречий действующему законодательству в создании структурных подразделений в виде КВО не вижу. Считаю позицию Минюстов (если она такова на самом деле), с их ссылкой в данном вопросе на ст. 14 ФЗ-82, грубейшей юридической ошибкой!

Именно ошибкой, а не следствием коллизии. Не верю, что специалисты Минюста не вникают в заголовок вышеупомянутой статьи! А звучит она следующим образом:

«Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений»

По моему глубокому убеждению, изучив текст данной статьи внимательно, совершенно очевидно, что исходить из ст. 14 закона «Об общественных объединениях» в вопросе о построении внутренней структуры регионального (местного) объединения абсолютно некорректно.

Совершенно ведь очевидно, что ст.14 ФЗ-82 определяет исключительно территориальную сферу деятельности общественных объединений, а не их внутреннюю структуру. Перечисление в ст.14 структурных подразделений для общероссийских и межрегиональных объединений, это не определение их внутренней структуры, а описание условий, при которых данные общественные объединения могут приобретать тот или иной статус.

На мой взгляд, это очевидно! То, что структурные подразделения не подразумеваются в ст.14 для регионального и местного объединений, как раз и подтверждает предоставление им свободы выбора в определении своей внутренней структуры, что чётко и недвусмысленно определенно статьей 15 того же закона!

Не знаю, как там на самом деле думают в Минюсте РФ по этому поводу, но надеюсь, что моё мнение, хотя бы у своих товарищей по объединению, найдёт ясное понимание. Можно конечно добиться компромисса, как удалось это сделать в ВОО СКВО.

Они определили в своём уставе двойное название – МО (КВО) — и Минюст с ними согласился. Но я бы всё же поборолся за чистые КВО! И если это вдруг удастся, наконец, то главу устава о внутренней структуре нашего объединения, я бы начинал исключительно так:

«Основой Военно-охотничьего общества, его структурными подразделениями, призванными непосредственно обеспечивать реализацию целей Общества, являются первичные объединения граждан – коллективы военных охотников (далее КВО)».

Тут вам и основополагающая статья 3 закона «Об общественных объединениях», тут вам и замечательная для нас статья 15.

Александр Кардапольцев 27 марта 2021 в 13:15