Мои любимые приманки ч. 5 Незацепляйки

Я решил объединить в этом выпуске “се­риала” очень разно­родные по конструкции и сфе­ре применения приманки. Свя­зывает их одно общее свойст­во: все они исполнены таким образом, чтобы свести к мини­муму потери от зацепов. При­чем речь здесь идет о потерях не только самих приманок, но и потенциальных поклевок: ведь когда блесна везет на се­бе целый ворох водорослей, это останавливает даже само­го голодного хищника. Почему одни производители имеют в своем ассортименте “незацепляйки”, другие — нет? Могу здесь сослаться на от­кровенное мнение Эрвина Да- мера — человека, который досконально разбирается в вопросах маркетинга ры­боловных товаров. По его словам, все прекрасно понимают, что чем больше рыболов оторвет прима­нок, тем больше он их потом купит, чтобы восста­новить запасы, поэтому производитель и прода­вец, пусть это и звучит несколько цинично, заинте­ресованы в том, чтобы “незацепляек” не было во­все. У рядового рыболова, как у потребителя, инте­ресы строго обратные: ему надо, чтобы приманка не умирала при контакте с первой встречной коря­гой, а жила долго и плодотворно и уходила на “за­служенную пенсию”, занимая почетное место в выложенной бархатом коробочке в домашнем “му­зее боевой славы”.

Две столь радикально отличные позиции требуют по­иска компромиссных решений. И многие фирмы их успешно находят, предлагая в своем ассортименте, помимо самых обычных приманок, еще и те, кото­рые обладают большим или меньшим иммуните­том к зацепам. Кроме того, некоторые варианты “не­зацепляек” мы с вами легко можем исполнить соб­ственными руками. Обо всем этом сегодня и пого­ворим.

Рабочие достоинства “незацепляйки” определяют­ся тремя важными составляющими. Во-первых, это доля результативных поклевок — процент от обще­го их числа. Во-вторых, соотношение между ре­зультативными поклевками на эту “незацепляйку” и аналогичную приманку, не имеющую защиты от зацепов. В-третьих, соотношение по зацепам меж­ду этими двумя приманками, то есть во сколько раз наша “незацепляйка” цепляет коряги, траву и т. п. реже, чем ее “обычный” аналог.

“Резина” на джиг-головке (1) — “японский” метод

Для той конструкции, что вы видите на фото, три обо­значенных выше параметра, если оценить их коли­чественно, будут соответственно: 0,5, 0,9 и 3 или около того. То есть при­мерно половина по­клевок на насаженный таким образом твистер или виброхвост заканчивается поимкой рыбы. И этот показатель почти не уступает соответствующей доле результативных покле­вок на такой же точно твистер, но с открытым крючком. Если попытаться сравнить приведенные цифры с аналогичными параметрами других “незацепляек”, то эта простейшая конструкция предста­нет в очень выгодном свете, что объективно отра­жает истинную картину: простой косо насаженный твистер действительно очень эффективно и почти без потерь решает проблему зацепов. Эффектив­ность можно еще повысить, если вместо обычной джиг-головки взять ту, что имеет более обтекае­мую удлиненную форму и расположенное не свер­ху, а спереди крепежное колечко.

Я был знаком с таким вариантом монтажа еще лет пятнадцать назад, но активно использовать его начал значительно позже — где-то с 1997 г . Толчком послу­жила встреча на зимней Оке с японцем, кото­рый с усерди­ем самурая раз за разом заки­дывал джиг-головку с насажен­ным на нее именно таким образом длинным твистером. То­гда мы ничего не поймали — ни япо­нец, ни я, но что-то в моем созна­нии переключилось, и я гораздо чаще стал использовать “япон­ский” вариант монтажа. Рыбы с помощью этого переловил неме­рено, да и свинца сэкономил яв­но не один килограмм, не говоря уже о “резине”.

Джиг-головка с впаянным офсетннком (2)

Когда мы прознали про Техасскую оснастку, сразу же возник воп­рос: а как быть со щукой — ведь в исходной версии этой оснастки крючок привязывается непосред­ственно к леске, которая ничем не защищена от острых зу­бов? Вариантов его решения возможно несколько, один из них — соединение головки и офсетно­го крючка в единое це­лое. Тогда к крепежному колечку можно присоединить проти­востоящий щучьим зу­бам поводок самым обыч­ным способом.

В идеале головка должна иметь форму традиционной “техасской пули» — для большей “пролезаемоcти по веткам затопленных деревь­ев, но и та геометрия, что вы мо­жете видеть на кар­тинке, имеет не плохую проходи­мость.

Крючок здесь сто­ит серьезный — от фирмы Owner, можно взять и по­проще. В продаже головки с оф­сетчиками встречаются редко, поэтому, если такая конструкция вас заинтересует, возможно, от­ливать придется самому.

“Пуля” с офсетником на шарнире (3)

Есть два отличия от предыдущей конструкции: головка в виде “техасской пу­ли” и подвиж­ное соединение офсетного крючка. Делает это, пусть и в небольших, но уже впол­не промышленных масшта­бах костромская фирма “Сав­ва”. Получается очень неплохой вариант “Техаса по-русски”, ко­торый хорошо проявляет себя при ловле щуки на подмосковных водохранилищах — на сильно за- коряженных бровках, да и в неболь­ших реках “резина” на подобной оснастке очень востребована, особенно там, где в воде много упавших деревьев.

Однако у этой конструкции мож­но найти и слабые места. Так, пу­лю стоило бы сделать более узкой — это повысило бы проходимость оснастки. Да и офсетник я бы по­ставил покрупнее — № 4/0 или № 5/0 — это для щуки в самый раз.

Джиг с одинарным крючком и проволочной защитой (4)

Специальный крючок типа bait holder, то есть с зазубринами на цевье, оснащенный противозацепной петелькой из упругой проволоки, — это весьма вос­требованная позиция в ас­сортименте фирмы Eagle Claw. Некоторые рыболовы делают что-то подобное сами, подбирая проволоку большей или меньшей жесткости. Такие крючки принято ставить на са­мые разные приманки, включая блесны, но все же наиболее оправ­данны они в сочетании с так лю­бимыми российскими спин­нингистами и почти не­известными за рубежом “ушастыми” грузилами.

Вполне рабочий вари­ант, но все же, на мой взгляд, довольно да­лекий от идеа­ла. Во-первых, уси­лие, которое должно быть приложено к проволоке, что­бы она прогнулась, весьма вели­ко, поэтому пустых подсечек бы­вает несколько больше, чем при использовании других джиговых “незацепляек”. Во-вторых, ино­гда защитная проволочка отска­кивает самопроизвольно,что, как несложно догадаться, чревато неприятностями, поэтому за ее правильным положением приходит­ся постоянно следить.

“Поролонка ” на двойном крючке (5)

Для меня это однозначно основ­ной вариант джиговой “незаце­пляйки», который я использую, наверное, даже чаще, чем все остальные вместе взятые. Да и у многих знакомых и не­знакомых спиннингистов дан­ный тип “поролонки» — это приманка номер один. Я ак­тивно пользуюсь ею около де­сяти лет, пробовал и другие варианты поролоновых “незацепляек» (на одинарных крючках, “офсетниках», трой­никах), но в итоге неизменно воз­вращался к этому.

Главная проблема этой приман­ки — отсутствие серийного про­изводства на надлежащем уров­не качества, поэтому приходит­ся делать ее самому, затрачивая на это массу ценного времени. Точнее, так: сейчас поролонки- «незацепляйки» с неплохими рабочими характери­стиками уже вы­пускаются в более или ме­нее при­личных коли­чествах (напри­мер, марки “Контакт”), но все же идеалу они не во всем соответствуют — на­пример, крючки используются из дешевых серий или однотипность исполнения не всегда выдержива­ется — на одной приманке жала плотно прижаты к телу, на дру­гой — на пару миллиметров от не­го отстоят. Но это, думается вопрос времени. Есть спрос на поролоновые “незацепляй­ки” на двойных крючках Owner — должно появиться и соответ­ствующее предложение.

Очень ценно в “поролонке» с прижатым двойным крючком то, что по КПД поклевок она почти не уступает аналогичной приманке, у которой вместо двойного крюч­ка стоит торчащий во все сторо­ны тройник. А вот разница в про­ходимости по коряжнику у этих двух приманок просто колоссаль­ная. Дабы она была еще больше, полезно вместо стандартного свинцового “ушастого шарика” использовать грузило более об­текаемой геометрии.

Snag Proof Super Curly (6)

Знакомьтесь: это предшествен­ница предыдущей приманки. Имен­но этот, отдаленно напоминающии мышку, твистерок навеял идею поролоновой цепляйки».

События развивались таким обра­зом. Я ловил на закоряженной яме. Клевало, но запас обычных по тем временам “поролонок» с торчащими крючками вско­ре иссяк. В коробочке обнаружилось это вот фиолето­вое недоразумение, и я, не долго думая, присоединил его к “ушастому» грузилу. Поймал “хвостов» пять или шесть, и приманка, что было очень ценно, оста­лась жива. Сразу пришла в голову идея: а чем, соб­ственно, “наш» поролон хуже “их» полого силикона? Дальней­шее хорошо извест­но: поролон в этой сво­ей ипостаси оказался да­же лучше. Или, по крайней мере, доступнее и технологичнее. Однако стоит заметить, что Super Curly в своем исходном назначе­нии не предполагает никакой до­полнительной огрузки, а “уша­стый” груз — это исключительно на­ша инициатива. В оригинальном же состоянии эта приманка пред­назначена не для донной, а для при­поверхностной проводки. Она до­вольно легкая, и потому не очень хорошо забрасывается, зато спо­собна пролезть по любой траве. В последние годы я если и ловлюна Super Curly, то только как на верховую при­манку. Здесь нельзя не отметить одно важ­ное обстоятель­ство. Если сравнивать донный ва­риант проводки этой приманки (“ступенькой” — по типу поролоно­вой рыбки) и поверхностный, то оказывается, что в первом случае КПД поклевок в несколько раз выше! С чем это связано, я не знаю, но факт остается фактом: если у дна примерно каждая вто­рая поклевка на утяжеленную Super Curly оборачивается поим­кой щуки, то у поверхности — не менее восьми подсечек из десят­ка оказываются пустыми. Сразу за­мечу, что это не уникальное свой­ство Super Curly — по другим поверх­ностным “незацепляйкам” выхо­дит примерно такой же расклад. В таких случаях я всегда се­бя утешаю: пусть поймаю минимум, зато “шоу в прямом эфире” на­смотрюсь вдоволь!

В продолжение толь­ко что обозначен­ной проблемы нель­зя оставить вне вни­мания и вот эту весьма любопытную приманку.

Когда я ловил щуку на подмо­сковных “жабовниках”, то у меня бывало так: двенадцать контактов — поймано два “хвоста”, четырна­дцать контактов — один “хвост”, во­семь контактов — ноль. Приманкой во всех случаях выступал слаг. Другие приманки (самые разные, ко­торые пробовал) в аналогичных слу­чаях давали очень стабильный результат: ноль — как в пассиве, так и в активе. Иными словами, даже при катастрофически низком КПД слаг иногда спо­собен “спасти игру”. Это ка­сается как ловли щуки, так и окуня. Вообще же, слаг был создан как приманка, рассчитанная на басса, а по этой рыбе у него с КПД, уверяю вас, все в порядке. В чем причина столь радикаль­ного отличия, мне до конца не ясно. В ловле басса вообще не срабатывает многое из того, что, по нашему неискушенному мнению, просто обязано срабаты­вать, например, “поролонка” с торчащим тройником дает непо­мерно высокий процент пустых подсечек. И, напротив, на слаг с офсетником большеротый садит­ся как минимум на каждом треть­ем контакте.

Слаг, по сути, исполняет роль воблера-минноу в тех условиях, где воблер не проходит, то есть при­манка предназначена для про­водки в стиле “твичинг“ среди гу­стой травы. В отличие от пласти­кового червя,слаг не извивается подобно шлангу, и за счет его жесткости на рывковой проводке получается характерное для воблеров-минноу рысканье из стороны в сторону, которое так заводит хищ­ника.

Rapala Minnow Spoon (8)

Этот полувоблер-“полуколебалка” на некоторое время пропадал из программы фирмы Rapala, но по настоятельным требованиям ры­боловов вновь появился на стра­ницах ее каталога. Конструкция при­манки незамысловата, но во мно­гих ситуациях она способна пока­зывать при ловле щуки фантасти­ческие результаты.

Самые характерные места, где от Minnow Spoon следует ожи­дать максимального эффекта, — это неглубокие (метра два) поливы водохранилищ и озер, изрядно за­росшие травой. Эту приманку можно проводить в самых произвольных напра­влениях: вдоль полосы водо­рослей, по­перек, под углом — тра­ву она цепляет очень редко. Осо­бенно интересно бывает провес­ти Minnow Spoon таким образом, чтобы на линии проводки несколько раз перемежались прогалы от­крытой воды и пятна, плотно по­крытые “лопухами” кувшинок.

При этом полезно замед­лять или даже на пару секунд совсем оста­навливать провод­ку, когда приманка проходит от­крытый участок.

Следует быть особенно внимательным в те мо­менты, когда она приближается к “лопухам” и в следующее мгно­вение должна вылезти на них, — именно здесь чаще всего случаются поклевки щуки, которая выходит за приманкой, но не решается сразу ее ата­ковать.

На крючок Minnow Spoon полезно подсадить среднего размера твистер — это, на мой взгляд, придает приманке большую привлекательность, осо­бенно на проводке с остановками. Да и большинство из тех моих знакомых, которые ловят щуку на Minnow Spoon, предпочитают де­лать то же самое, хотя и голая приманка, следует признать, рабо­тает неплохо.

Последнее замечание касается эффективности поклевок на Minnow Spoon. Есть ведь еще вариант этой приманки с тройником. Трой­ник можно заменить на большой одинарный крючок с защитной проволочной петелькой. Так вот, наш базовый вариант Minnow Spoon — с жестко зафиксирован­ным одинарным крючком дает более высокий процент результа­тивных подсечек.

Составник No Name (9)

Вообще-то, у этого воблера есть название — он неплохо известен на американском рынке, но у ме­ня нет ни каталога, ни упаковки, ни времени рыться в Интернете, дабы выяснить, как его зовут. Так что прошу меня извинить. Все же важнее не паспортные данные, а рабочие достоинства приманки. Сами по себе тонущие двухсо- ставники без лопасти — это не та­кая уж редкая разновидность во­блеров. В Латвии, например, по­хожая приманка вообще считалась несколько лет назад первым но­мером в ловле щуки на озерах. Но то был “нормальный” воблер — с двумя полноценными тройника­ми. А перед нами — “незацепляй­ка” с прикрытым проволочным усом оди­нарным крюч­ком. Точнее, из­начально “усов» бы­ло два, но от интенсив­ной эксплуатации и многочис­ленных яростных щучьих покле­вок один из них отвалился. В об­щей сложности на этот воблер мне удалось поймать более трех десятков щук. Наверное, сломан­ный “ус” есть свидетельство того, что приманка выработала свой ресурс, но и с одним оставшимся она все еще дееспособная, хо­тя, конечно, уже не совсем иде­альная.

Технически ловля на этот состав- ник не сложна: заброс — без осо­бой щепетильности, пусть даже в самую тра­ву, далее — проводка с по­качиванием вер­шинкой удилища и кратковременны­ми остановками. По­клевок довольно много, и, что несколько удивляет, КПД весьма высокий.

Эта “вертушка” живет у меня уже лет десять и до сих пор жива, хо­тя практически все остальные блес­ны ее поколения уже давно ушли в мир иной. Это ли не показатель преимущества “незацепляек”?!

В данном случае нужный эффект достигается использованием оди­нарного крючка и специального штифта с зазубринами, на кото­ром фиксируется головная часть пластиковой приманки. Жало крючка тоже вводится в “резину”. Понятно, что рыбу такая конструк­ция цепляет несколько хуже, чем та же блесна, но с тройником, но “на совести” этой самой “Кометы” более полусотни окуней и десятка полтора небольших щук. Причем поч­ти в каждом случае поимки крючок оказывался где-то очень глубоко во рту рыбы. Так что не стоит особо увлекаться “вертушками” с трой­никами, когда есть прямой резон поставить “незацепляйку”.

Блесна, в отличие от других это­го типа “незацепляек”, тяжелая и компактная, поэтому она очень да­леко летит, тем самым мы имеем возможность более оперативно “пробивать” акваторию. Недоста­ток один, но довольно существен­ный — весьма низкий КПД покле­вок. С чем это связано,сказать трудно. Возможно, проволока “усов’ несколько жестковата, а заменить ее нет возможности, поскольку она заклепана. Я приноровился использовать эту колеблю­щуюся блесну в связке с другой приманкой. Делается это так. Сначала с помощью Effzett прокидывается все пространство вокруг лод­ки. Если вдруг следует пустая поклевка или хо­тя бы выход рыбы в виде буруна на поверх­ности, ставим альтернативную приманку, на­пример, легкий спиннербейт или, когда на конкретной точке нет зарослей густой тра­вы, такую же блесну, но с тройником, ак­куратно приближаем­ся к ней на верный и точный заброс и с весьма высокой вероятностью вылав­ливаем “засветившуюся” щуку в течение ближайшей минуты.

Данная “колебалка” в основном предпо­лагает проводку не по поверхности, а в тол­ще воды. Это существенно, поскольку некото­рые другие колеблющиеся блесны-“незацеп- ляйки” в большей мере рассчитаны на глисси­рующую проводку. В каждом конкретном слу­чае эффективным оказывается один из этих двух вариантов, поэтому стоит иметь при себе блесны обоих типов — они хорошо дополняют друг друга.

Это не первая “незацепляйка” такого типа в ассортименте прибалтийской фирмы, но пре­дыдущая, более угловатая, модель, по моему опыту, была менее удачной — и по характеру игры, и по общей результативности ловли.

Обратите внимание: на крючке блесны имеется “резиновый” хвост. Можно и без него, но с хвостом — лучше. Игра с ним более раз­меренная, а кроме того, есть один существен­ный момент. Щука, как известно, имеет обык­новение хватать приманку поперек, ту же блес­ну без твистера она берет чуть впереди крюч­ка — это тоже неплохо, но вот блесну с тви­стером щука воспринимает как единое целое и бьет, как правило, четко в то место, где рас­положено жало крючка, потому эффективность поклевок получается более высокой.

Dardevle Eppinger (13)

Пожалуй, лучшая из всех серийных “колебалок” для глиссирующей проводки. Геометрия блесны такова, что даже при умеренной по ско­рости потяжке она выводится на поверхность и идет по ней, не зарываясь в воду. Этот ме­тод ловли порой оказывается очень дей­ственным при ловле щуки на “жабовниках”, хотя часто бывает и так, что щу­ка реагирует толь­ко на ту блесну, что идет в толще воды. Впро­чем, и тут Eppinger тоже проявляет себя не­плохо, размеренно колеблясь, к тому же он отлично планирует при падении. Иногда бывает так, что явно одна и та же щука, что хорошо видно, ата­кует приманку по три-четыре раза за одну проводку и в конце концов садится! Отличная доработанная блесна.

Я, кстати, видел самодельные блесны схоже­го типа, применяемые для ловли щуки в лима­нах и плавнях на юге России и Украины, там тоже — одинарный, жестко зафиксирован­ный крючок и, что, на мой взгляд, не менее важно, очень близкая форма, особенно в пе­редней части, которая во многом и обеспечи­вает выход на глиссирование.

Если ловить строго глиссирующей проводкой, защитную проволоку можно и убрать — за­метно чаще цеплять траву блесна не будет, а вот холостых поклевок станет поменьше.

Kuusamo Professor (14)

Есть в ассортименте той же фирмы и колеблющиеся блесны с фиксирован­ным крючком, но я бы хотел обратить ваше внимание именно на эту. Круп­ный и довольно тяжелый двойной крючок на легкой блесне (она из тонкого металла) приво­дит к весьма вялой иг­ре, но сделано так определенно со смыслом — имен­но такое поведение “колебалки” — с замедленным перевалива­нием из стороны в сторону — очень часто ока­зывается наиболее привлекательным для щуки.

Сам тот факт, что жала крючков далеко от­стоят от самой блесны, поначалу навева­ет сомнения — не слишком ли много бу­дет слепых поклевок? Ведь, напомним, щу­ка чаще берет блесну поперек, и крючок при этом болтается где-то снаружи. Однако почему-то именно для этой блесны опасения такого рода не оправдываются — холостые кон­такты, разумеется, бывают, но все в преде­лах приемлемого допуска. Иногда даже диву даешься — как щучка массой от силы 600 г ухитряется “зажевать” эту немелкую блесну так, что двойной крючок цепляет ее где-то око­ло жабр или глотки?!

Heddon Moss Boss (15)

Так вышло, что об этой пластмассовой “сто­ловой ложке” я узнал уже после того, как мне пришла в голову идея знакомого теперь многим глиссера. Общий принцип в том и дру­гом случае — похожий, а вот реализация от­личается. Если у глиссера — плоская ниж­няя поверхность, и он как бы наезжа­ет на лежащую на воде траву, то Moss Boss — еще и не­много раздвигает ее. Какой из вариантов удачнее, однозначно сказать трудно — обе приманки обладают очень высокой проходимостью по самой разной траве, включая нитчатые во­доросли, с которыми не в состоянии совла­дать большинство других типов “неза­цепляек”.

Основной же недостаток Moss Boss (как, впрочем, и глис­сера) — это крайне низкий процент реализации поклевок. Само по себе это очень неожи­данно, ведь данная приманка, в от­личие от описанных выше “колебалок”, осна­щена ничем не прикрытым крючком. Однако если разобраться, то этой, не самой прият­ной для нас, закономерности можно найти объ­яснение. Все дело в том, что ловить на Moss Boss приходится в очень тяжелых условиях, где пятачки открытой воды занимают суще­ственно меньшую часть водной поверхно­сти, а все остальное — это почти сплошной зе­леный ковер. Столь густая трава является препятствием не только для приманки, но и для самой щуки — она, атакуя в таких дебрях Moss Boss, просто далеко не всегда успева­ет вовремя сманеврировать, отчего часто промахивается или задевает приманку лишь слегка по касательной. А почти все прочие типы спиннинговых приманок вообще не работают в такой обстановке, увязая в “зе­ленке” на первом же метре про­водки.

Nemire Spoon Buzzer (16)

Когда я говорил с владельцем фамильной фирмы, выпускающей эту очень необычную по своему внешнему виду приманку, Джоном Нимайером, он безапелляционно заявил: ни­чего подобного нет больше ни у кого. И в общем-то, Нимайер прав: если и можно найти аналоги Spoon Buzzer, то весьма отдаленные. Здесь можно усмотреть и банальное жела­ние выделиться любой ценой, запатентовав и потом всячески продвигая что-то подчеркнуто оригинальное. Однако это, как я успел убедить­ся, не тот случай. Приманка действительно стоящая, и все ее основные “навороты” функ­циональны, то есть они вовсе не призваны пу­стить пыль в глаза, а исполняют каждый в от­дельности свою прагматичную роль. Ложкопо­добное тело — оно так же, как у Moss Boss, лег­ко накатывается на траву, не цепляя ее. Дель­та-лепесток своим бурунением придает приман­ке заметность, да и водоросли он тоже, как это хорошо известно тем, кто имеет опыт ловли на баззбейты, не собирает. Погремушка, при­паянная поперек тела, рыбе явно нравится. Ну и кисточка из щетинок, прикрывающая крючок, сводит вероятность за­цепа почти к полному нулю. Что при этом уди­вительно, Spoon Buzzer вполне исправно цепляет рыбу — будь то щука или басс. Где-то около трети контактов заканчиваются поимкой. Для строгой “незацепляйки” это очень при­личный показатель.