- Bass boat
- #1 golubev
- Прикрепленные изображения
- #2 egen61
- #3 golubev
- #4 Danev
- #5 golubev
- #6 Danev
- #7 golubev
- #8 jeeet
- #9 golubev
- #10 egen61
- #11 golubev
- #12 egen61
- #13 golubev
- #14 golubev
- Прикрепленные изображения
- #15 egen61
- #16 golubev
- #17 golubev
- #18 Краснощеков Евгений
- #19 golubev
- #20 Краснощеков Евгений
- #21 golubev
- #22 Краснощеков Евгений
- #23 golubev
Bass boat
#1 golubev
- Из: Spb
Задались идеей постройки катера для рыбалки на внутренних водоемах. На нашем рынке, к сожалению, предлагаются катера больше предназначены для троллинга, нежели для ловли в заброс, поэтому хочется приблизиться по типажу ближе к бассовым американским катерам типа Ranger boats, Nitro. Информации об их обводах мало, так как многие скрывают, а стоимость их на американском рынке делает самострой на американской родине бессмысленным. Но вот удалось заполучить фото, что называется со стапеля.
Хочется узнать мнение об обводах, особенно о своеобразной носовой части. Хочется немного снизить необходимую энерговооруженность катера (у нас не Америка и нет их цен на 150-200 сильные подвесники). Отчасти сможем технологически облегчить за счет замены напыления на ручной ламинат, но возможно есть еще пути? Возможно есть смысл перейти вообще на кардинально другие? Либо доработать эти?
Стиль эксплуатации таких лодок не предполагает сильной мореходности. Больше — комфорт рыбалки. Низкий борт, плоская палуба, максимальная остойчивость на стоянке.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал golubev: 27 июня 2012 — 07:30
#2 egen61
- Из: Керчь
. Возможно есть смысл перейти вообще на кардинально другие? Либо доработать эти?
Стиль эксплуатации таких лодок не предполагает сильной мореходности. Больше — комфорт рыбалки. Низкий борт, плоская палуба, максимальная остойчивость на стоянке.
Интересная тема обсуждения Bass boat*ов не так давно была здесь , и как альтернативу им для Ваших целей действительно можно использовать катамаран
С уважением,
Сообщение отредактировал egen61: 27 июня 2012 — 08:53
#3 golubev
- Из: Spb
Интересная тема обсуждения Bass boat*ов не так давно была здесь , и как альтернативу им для Ваших целей действительно можно использовать катамаран
С уважением,
#4 Danev
- Из: С.-Петербург
- Судно: Полуглиссер
- Название: Мальстрём
#5 golubev
- Из: Spb
#6 Danev
- Из: С.-Петербург
- Судно: Полуглиссер
- Название: Мальстрём
#7 golubev
- Из: Spb
Бассовые соревнования очень специфичны. Там важно иметь высокую скорость, чтобы успеть обловить как можно больше мест. Потому и завышенная мощность, и неактуальная грузоподъемность.
5,3 м, но расчитанную под 40-60 л.с. Все примерные расчеты вроде дают такую возможность, но вот не стыкуются с официальными данными производителей. Вот и хочу с помощью чужого опыта отделить зерна от плевел.
#8 jeeet
- Из: Mars
Вполне обычный нос, впечатление «острого», скорее, производит контраст с шириною по скуле от миделя в корму и резкое сужение к форштевню. а вот выше — уширение над скулой, для уменьшения погружения в статике, когда человек на носовой участок настила выходит.
важно иметь высокую скорость, чтобы успеть обловить как можно больше мест
Но без катамаранов Рядом — значительно более быстроходные речные каты, но бассоловки почти поголовно однокорпусные.
По поводу мощности есть мнение, что это реакция на рекламные лодки, которые снаряжаются за счёт производителей ПЛМ, т.е. ситуация несколько «подогретая», 250XS не обязателен, если тех же скоростей можно достичь на 150л.с., но ведь «250» намного круче, чем «150»
5,3-5,5 м минимальная рекомендуемая мощность — 90 л.с.?
А зачем пикапу при ограничении скорости 88км/ч 350-400л.с. бензиновый (. ) двигатель?
Во-вторых, лодки довольно тяжёлые, с простыми по конструкции и материалам корпусами, с большим количеством оборудования («аквариумы», помпы, электромоторы и АКБ, сидения и консоли, те же настилы с лючками, встроенными баками и т.д.), потому часто закладывается запас «мощности в рекомендациях» — что-бы кто-нибудь не поставил на полностью оборудованную версию двигатель, рекомендованный для «пустого» корпуса.
Когда в журналах и TV бассоловки под 200-300л.с. ходят, то 90 — light-вариант.
P.S. Для речной рыбалки спиннингом — или катамаран, или малокилеватый, 8-12,5 градусов, широкий корпус. При желании получить что-то особо высокоэффективное — малокилеватый с поперечным реданом или модифицированные сани (как у Махоткина).
#9 golubev
- Из: Spb
. и как альтернативу им для Ваших целей действительно можно использовать катамаран
#10 egen61
- Из: Керчь
Катамаран не пойдет. Из-за плохой поворачиваемости на малых скоростях.
#11 golubev
- Из: Spb
#12 egen61
- Из: Керчь
Еще вопрос. в кормовой части вижу выемку. Интересно, зачем укорачивают смачиваемую поверхность?
#13 golubev
- Из: Spb
без слов(ей).
#14 golubev
- Из: Spb
Пальцем ткните плз.
Прикрепленные изображения
#15 egen61
- Из: Керчь
Естественно ИМХО готов выслушать аргументированное «но». Я же сказал, я не из религиозных и поддаюсь убеждению
Дело не в религии, и я, тем более, не сторонник флуда.
Подсветил зелененьким
#16 golubev
- Из: Spb
А это не поперечный редан?
Вы бы какую-нибудь другую проекцию выложили бы, а то гадание на кофейной гуще.
#17 golubev
- Из: Spb
#18 Краснощеков Евгений
- Из: Астрахань
- Судно: Бударка
Задались идеей постройки катера для рыбалки на внутренних водоемах. На нашем рынке, к сожалению, предлагаются катера больше предназначены для троллинга, нежели для ловли в заброс, поэтому хочется приблизиться по типажу ближе к бассовым американским катерам типа Ranger boats, Nitro. Информации об их обводах мало, так как многие скрывают, а стоимость их на американском рынке делает самострой на американской родине бессмысленным. Но вот удалось заполучить фото, что называется со стапеля.
Хочется узнать мнение об обводах, особенно о своеобразной носовой части. Хочется немного снизить необходимую энерговооруженность катера (у нас не Америка и нет их цен на 150-200 сильные подвесники). Отчасти сможем технологически облегчить за счет замены напыления на ручной ламинат, но возможно есть еще пути? Возможно есть смысл перейти вообще на кардинально другие? Либо доработать эти?
Стиль эксплуатации таких лодок не предполагает сильной мореходности. Больше — комфорт рыбалки. Низкий борт, плоская палуба, максимальная остойчивость на стоянке.
#19 golubev
- Из: Spb
Зачем вообще что-то, чего нет в наличии, дорабатывать? Нужно просто написать чёткое ТЗ и просто спроектировать судно.
#20 Краснощеков Евгений
- Из: Астрахань
- Судно: Бударка
Все велосипеды уже как правило изобретены и за основу утилитарных проектов что-то берется. Вот и идет поиск основы. Хочется понять, хороша ли данная основа технически, либо продиктована другими факторами (я уже перечислял: местные традиции судостроения, маркетинг, модные тренды. )
#21 golubev
- Из: Spb
И зачем разбираться в чужих факторах?
#22 Краснощеков Евгений
- Из: Астрахань
- Судно: Бударка
#23 golubev
- Из: Spb
Сейчас попытаюсь объяснить. Любая страна имеет свои традиции маломерного судостроения (если конечно в ней вообще есть водоемы. У финнов они одни, у американцев другие, а у нас третьи. И отчасти они основаны на том, что «дед так делал, отец делал, и я буду делать». Понятно, что традиции и типажи судов растут из условий эксплуатации, но что-то всегда будет из разряда «так принято».
И не всегда «так принято» является оптимальным.
Объясню почему мы так уперлись в бассовые катера. Нравится сама концепция. Она абсолютна подходит под наш стиль ловли. Во-первых, это однодневные (с точки зрения пребывания на воде) выезды с необходимостью быстро перемещаться по акватории. Очень нравится концепция высокой сплошной палубы с рундуками под ней. Кто когда-нибудь ломал удилища, лежащие в лодке из-за того, что её не так качнуло на волне поймет. Мы не троллингисты, поэтому никакие вертикальные держатели не катят — это еще один способ сломать удилище при забросе. Ну а ровная палуба без всяких банок, уступов и прочих — мечта спиннингиста. Соответственно обводы должны позволять достаточно большой объем подпалубного пространства, ведь весь скарб уходит туда. Низкий борт при высокой палубе. Низкий борт позволяет легко поднимать рыбу (в том числе брать руками), а отсутствие высоких внутренних бортов не мешает делать проводки, когда удилище обращено к воде. Особая мореходность не нужна, так как ловля происходит только на внутренних водоемах и только в относительно хорошую погоду с возможностью в любой момент уйти на базу от непогоды.
Плюс необходима малая осадка — зачастую приходится «ползать» по мелководным заливам, либо с высоким уровнем водной растительности. Ну и хорошая остойчивость, чтобы прохождение по палубе одного рыболова не требовало от другого вцепиться всеми конечностями в плавсредство.
Ну, в качестве вкусности — носовой электромотор. Кто когда-нибудь ловил с ним меня поймет. Танцы с якорем и перемещения на маршевом двигателе, когда нужно сместиться всего на 30 метров — это превращает рыбалку из удовольствия в пытку. Ну а если есть маленький ветерок. ну вы поняли. Ну а тут управление ножное, поэтому руки свободны для любимого занятия )) кому-то для рыбалки )) Соответственно на малом ходу нужна максимальная маневренность. Ну и еще одна вкусность — аэрируемый садок под рыбу. Ну, для некоторых из нас уже не вкусность, а необходимость — рыболовный спорт идет к тому, что рыба должна быть живой.
Ну и есть еще один аспект — участие в соревнований, в том числе европейских бассовых соревнованиях.
Сразу отвечу на вопрос почему не взять и не купить готовый бассовый катер? Можно, но цена выходит за пределы разумного. В России они официально не продаются, а даже у европейских дилеров Ranger, Nitro и Skeeter ценник просто конский (в 2,5 раза от американского). Доставка из USA — тоже разницы нет. При том, что при изучении этих лодок я сделал вывод, что по качеству они все-таки ширпотреб. Это прежде всего диктуется американским рынком, где смена катера так же актуальна, как смена авто. В основном производство идет методом напыления стекловолокна со всеми вытекающими плюсами и минусами. Соответственно, при отсутствии в России офицальных диллеров любой косяк производства может стать критичным.
Вот и родилась идея создания собственного мини-производства, в основном для собственных нужд, но при интересе со стороны, а он может быть, то и с дальнейшим развитием. Пока есть интерес на 6-7 лодок. К тому же так получилось, что есть опыт работы со стеклокомпозитами. Есть некоторые теоретические знания и в области судостроения. Пусть их и не хватит на проект с 0, но с помощью «пердячего пара и длани господней». ну, я думаю большинство на этом форуме, кто что-то строил, отчасти относятся именно к этой категории, за исключением нескольких может специалистов.
Можно конечно было пойти по пути наименьшего сопротивления, то есть банального плагиата. С другой стороны пытливый ум задает вопросы.
Вопрос первый: не пошли ли америкосы где-то по пути упрощения в угоду массовости?
Вопрос второй: нельзя ли при сохранении всех вкусностей снизить необходимую энерговооруженность? Экономический вопрос тоже остр, а ценовая политика производителей подвесных моторов в нашей стране далека от американской.
ну и куда деть желание всегда сделать лучше, чем было?
