Записки ружейного охотника Оренбургской губернии Текст

Отзывы 2

Эту книжку я читала частично. Поскольку я не охотник, подробные описания оружия у меня эмоций и интереса не вызвали. А вот описания природы, животных, их повадки – очень люблю читать. И эту часть с большим удовольствием, даже смакованием, поскольку у Аксакова очень сочный, вкусный русский язык, прочитала.

У Паустовского, Скребицкого тоже интересные описания природы и поведения животных и птиц в природе, но читая Аксакова, будто стоишь (сидишь) рядом с ним и восприятие очень реальное.

Любителям природы и животных очень советую. Даже нет протеста против охоты, как таковой – ведь животных убивают на охоте.

Эту книжку я читала частично. Поскольку я не охотник, подробные описания оружия у меня эмоций и интереса не вызвали. А вот описания природы, животных, их повадки – очень люблю читать. И эту часть с большим удовольствием, даже смакованием, поскольку у Аксакова очень сочный, вкусный русский язык, прочитала.

У Паустовского, Скребицкого тоже интересные описания природы и поведения животных и птиц в природе, но читая Аксакова, будто стоишь (сидишь) рядом с ним и восприятие очень реальное.

Любителям природы и животных очень советую. Даже нет протеста против охоты, как таковой – ведь животных убивают на охоте.

«Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» могут быть тем занимательнее для любителей природы, чем больше отдалены временем и географическим расстоянием виденные самим читателями картины от тех, что описаны Сергеем Тимофеевичем Аксаковым. Размышления о долговременных изменениях природных сообществ, соотношении при них внутренних закономерностей и влияния случайных обстоятельств, может быть,наиболее важны для понимания основ взаимополезного сосуществования человека и природы. Авторы XIX – начала XX в. оставили, вероятно, наибольшее число дошедших до нас объективных описаний природы. Последние не служили фоном для настроения героев, а обладали самостоятельной познавательной и эстетической ценностью. Сочетание объективности натуралистов с талантом писателей не было тогда редким. «В литературе нет безродных», и особенное чувство возникает при мысли о преемственности с мироощущением С. Т. Аксакова духа статей и книг Ник. Як. Данилевского, Леон. Павл. Сабанеева, Влад. Клавд. Арсеньева, а также Вас. Вас. Докучаева, Георг. Фёд. Морозова и мн. др.

Аксаков записки ружейного охотника рецензия

Сергей Тимофеевич Аксаков

Записки ружейного охотника Оренбургской губернии

Я думал сначала говорить подробно в моих записках вообще о ружейной охоте, то есть не только о стрельбе, о дичи, о ее нравах и местах жительства в Оренбургской губернии, но также о легавых собаках, ружьях, о разных принадлежностях охоты и вообще о всей технической ее части. Теперь, принявшись за это дело, я увидел, что в продолжение того времени, как я оставил ружье, техническая часть ружейной охоты далеко ушла вперед и что я не знаю ее близко и подробно в настоящем, современном положении. К чему, например, говорить теперь о прежних славных породах собак, об уменье выдерживать и соблюдать их, когда самые породы уже не существуют? О дрессировке, которая уже изменилась, потому что изменились требования охотников? О знаменитых ружьях Моргенрота, Штарбуса, старика Кинленца и Лазарони, когда ружья их сохранились только как исторические памятники, в оружейнях старых охотников? Итак, обо всем этом я скажу кое-что в самом вступлении; скажу об основных началах, которые никогда не изменятся и не состареются, скажу и о том, что заметила моя долговременная опытность, страстная охота и наблюдательность. К тому же книжка моя может попасть в руки охотникам деревенским, далеко живущим от столиц и значительных городов, людям небогатым, не имеющим средств выписывать все охотничьи снаряды готовые, прилаженные к делу в современном, улучшенном их состоянии.

Признаюсь, именно им желал бы я быть хоть несколько полезным. Меня утешает мысль, что добрый совет по части технической может так же пригодиться им, как и наблюдения над нравами дичи или заметки и указания в самой стрельбе.

Для них собственно пишу я это вступление. Я не знаю, кого назвать настоящим охотником, – выражение, которое будет нередко употребляться мною: того ли, кто, преимущественно охотясь за болотною дичью и вальдшнепами, едва удостоивает своими выстрелами стрепетов, куропаток и молодых тетеревов и смотрит уже с презрением на всю остальную дичь, особенно на крупную, или того, кто, сообразно временам года, горячо гоняется за всеми породами дичи: за болотною, водяною, степною и лесною, пренебрегая всеми трудностями и даже находя наслаждение в преодолении этих трудностей? Я не беру на себя решение этого вопроса, но скажу, что всегда принадлежал ко второму разряду охотников, которых нет и быть не может между постоянными жителями столиц, ибо для отыскания многих пород дичи надобно ехать слишком далеко, надо подвергать себя многим лишениям и многим тяжелым трудам. Прежде число второго разряда охотников было несравненно значительнее; теперь же, напротив, решительное большинство на стороне первых. Требования этого большинства нынешних охотников относительно качества ружей весьма отличны от прежних; из сего непосредственно следует, что и ружейные лучшие мастера приготовляют ружья сообразно настоящим требованиям большинства, то есть приготовляя ружья предпочтительно для стрельбы мелкой дичи. Итак, к делу.

РУЖЬЕ. РУЖЕЙНЫЙ СТВОЛ

Для охотников, стреляющих влет мелкую, преимущественно болотную птицу, не нужно ружье, которое бы било дальше пятидесяти или, много, пятидесяти пяти шагов: это самая дальняя мера; по большей части в болоте приходится стрелять гораздо ближе; еще менее нужно, чтоб ружье било слишком кучно, что, впрочем, всегда соединяется с далекобойностью; ружье, несущее дробь кучею, даже невыгодно для мелкой дичи; из него гораздо скорее дашь промах, а если возьмешь очень верно на близком расстоянии, то непременно разорвешь птицу: надобно только, чтоб ружье ровно и не слишком широко рассевало во все стороны мелкую дробь, обыкновенно употребляемую в охоте такого рода, и чтоб заряд ложился, как говорится, решетом. Нельзя не заметить странного обстоятельства, что редко одно и то же ружье бьет одинаково хорошо и крупною и мелкою дробью.

Распространение двуствольных ружей, выгоду которых объяснять не нужно, изменило ширину и длину стволов, приведя и ту и другую почти в одинаковую, известную меру. Длинные стволы и толстые казны, при спайке двух стволин, очевидно неудобны по своей тяжести и неловкости, и потому нынче употребляют стволинки короткие и умеренно тонкостенные; но при всем этом даже самые легкие, нынешние, двуствольные ружья не так ловки и тяжеле прежних одноствольных ружей, назначенных собственно для стрельбы в болоте и в лесу.

Вообще надобно сказать, что, несмотря на новое устройство, впрочем давно уже появившееся, так называемых полуторных и двойных камер в казенном щурупе, несмотря на новейшее изобретение замков с пистонами, – старинные охотничьи ружья били кучнее, крепче и дальше нынешних ружей, изящных по отделке и очень удобных для стрельбы мелкою дробью мелкой дичи, но не для стрельбы крупной дробью крупной дичи. Если я ошибаюсь, то не по пристрастью к старине, а, может быть, по недостаточным или ошибочным опытам над нынешними ружьями. Впрочем, мое мнение разделяют многие охотники.

Отличный бой ружья – дело неопределенное, не приведенное в ясность.

Всем охотникам известно, что двуствольные ружья, при одинаковых условиях в отделке и в доброте стволин, почти всегда бьют неодинаково: один ствол лучше, другой хуже. Я никогда не мог разрешить себе этой задачи, да и ни один ружейный мастер мне не объяснил ее удовлетворительно. Лучшее доказательство, что мастера сами не знают причины, состоит в том, что ни один из них не возьмется сделать двух стволин одинакового боя, как бы они ни были сходны достоинством железа. Причины далекобойности ружей, по мнению охотников, заключаются в следующих качествах стволов: 1) в мягкости и ровности слоев железа; 2) в длине ствола и его узкости; 3) в толщине стенок казны и 4) в длине казенного щурупа и в числе нарезанных на нем винтов.

Первая причина мне кажется основательнее других, да и ружейные мастера всегда ею объясняют свои неудачи в приведении иных ружей в цель; они говорят, и с ними согласиться, что от мгновенного, ровного нагреванья ствола придается большая сила вылетающей дроби, для чего необходима ровность слоев железа. Защитники второй причины утверждают, будто в длинной стволине порох воспламеняется весь до вылета дроби, тогда как в короткой он не успевает весь вспыхнуть и уцелевшие зерна выкидываются и падают вниз, и что заряд дроби, долее идущий в стволе, в насильственно-стесненном положении, долее не разлетается в воздухе, чему содействует и узкость стволины. С этим согласиться нельзя. Неверность таких предположений всего лучше объясняется опытом: кто из охотников не видал ружей с чрезвычайно короткими стволами, которые бьют отлично хорошо: кучно, далеко и крепко? Что же касается до выкидыванья невоспламенившихся зерен пороха, то оно всегда бывает одинаково, длинна ли, коротка ли стволинка. Я делал многие опыты: подстилал полотно под ружейные дула разной длины – результат выходил один и тот же. Объяснение третьей причины состоит в следующем. Говорят, что толщина стен казны, у которой при выстреле нагреваются только первые, ближайшие слои, – от противодействия остальной, ненагретой массы железа усиливает бой заряда. Это мнение разделяют многие опытные охотники и очень уважают казнистые стволины.

Что касается до четвертой причины, то есть до глубины винтов и длины казенного щурупа, то, не умея объяснить физических законов, на которых основано его влияние на заряд, я скажу только, что многими опытами убедился в действительной зависимости ружейного боя от казенника: я потерял не одно славное ружье, переменив старый казенный шуруп на новый, по-видимому гораздо лучший. Итак, диковинный бой иных ружей остается необъяснимою загадкой. Могу только дать искренний совет охотникам: не переделывать даже и безделиц в тех ружьях, которые отлично бьют. Я испортил один раз необыкновенно далекобойное ружье только тем, что перепаял на нем цель, для чего надобно было слегка нагреть конец ствола.

Из всего сказанного мною следует, что в выборе ружья ничем нельзя руководствоваться, кроме опыта, то есть надобно пробовать, как бьет ружье в цель мелкою и крупною дробью, как рассевает дробь, глубоко ли входят дробины в доску и какая доска, мягкая или жесткая? Мера должна быть всегда средняя: сорок пять шагов для бекасиной и шестьдесят – для самой крупной, или гусиной, дроби. Не худо также попробовать предварительно ружье на птице, а потом уже его покупать. Едва ли нужно говорить о том, что в ружейном стволе не должно быть: расстрела, выпуклостей, внутренних раковин, еще менее трещин и что казенный щуруп должен привинчиваться всеми цельными винтами так плотно, чтоб дух не проходил.

Сергей Аксаков — Том 5. Записки ружейного охотника

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Описание книги «Том 5. Записки ружейного охотника»

Описание и краткое содержание «Том 5. Записки ружейного охотника» читать бесплатно онлайн.

В истории русской литературы имя Сергея Тимофеевича Аксакова занимает видное место. Выдающийся мастер реалистической прозы, писатель, он в совершенстве владел тонким и сложным искусством изображения природы, был изумительным знатоком всех сокровенных богатств русского народного слова.

В настоящее издание вошли наиболее значительные художественные, мемуарные произведения, а также критические статьи Сергея Тимофеевича Аксакова.

Пятый том Собрания сочинений включает в себя охотничьи произведения С. Т. Аксакова. Помимо «Записок ружейного охотника Оренбургской губернии» и «Рассказов и воспоминаний охотника о разных охотах» в этот том вошли и некоторые статьи об охоте.

Касаясь в письме к А. И. Панаеву в 1855 г. необычайного успеха своих охотничьих сочинений, Аксаков не без гордости заметил: «Вообще все три мои охотничьи книги продолжают расходиться очень хорошо, и к великому удовольствию моему вижу, что они проникли во все слои общества и что их читали все что-нибудь читающие люди» (ИРЛИ, Р-1, оп. 1, д. № 10. л. 5 об.).

Не прошло и года, как «Рассказы и воспоминания о разных охотах» вышли вторым изданием (М. 1856). В книгу были внесены некоторые исправления и дополнения. В настоящем собрании текст печатается по второму, последнему вышедшему при жизни Аксакова изданию, с устранением неисправностей и опечаток.

Бюффон Жорж Луи Леклерк (1707–1788) – французский естествоиспытатель.

Я рассказал в «Записках ружейного охотника»… – см. в наст. томе, стр. 262.

Я упомянул в моих «Записках ружейного охотника»… – см. в наст. томе, стр. 257.

Я уже говорил в своих «Записках об уженье рыбы»… – см. том 4 наст. изд., стр. 396–397.

Статьи об охоте*

Помимо нескольких известных статей Аксакова об охоте, в этот раздел включены и статьи, которые были затеряны в современных писателю изданиях. Они интересны не только содержащимся в них фактическим материалом, но и тем, что являются своего рода комментарием к основным охотничьим произведениям Аксакова.

Письмо ружейного охотника Оренбургской губернии*

Впервые: «Москвитянин», 1852, т. III, № 9, Смесь, стр. 21–23, за подписью: А – в.

С. Т. Аксаков в скобках указывает страницы по первому изданию «Записок ружейного охотника» (М. 1852). В настоящем томе им соответствуют стр. 186 и 6.

…и последнее замечание г-на рецензента насчет тяги вальдшнепов. – Ср. в наст. томе, стр. 287.

Пояснительная заметка к «Уряднику сокольничья пути»*

Впервые напечатано в книге «Собрание писем царя Алексея Михайловича с приложением Уложения сокольничья пути», М. 1856, стр. 139–146, за подписью: С. Аксаков.

«Книга глаголемая Урядник: новое уложение и устроение чина сокольничья пути» была написана в 1656 году по приказанию царя Алексея Михайловича. Автор этого сочинения неизвестен. Высказывается предположение, что оно написано самим Алексеем Михайловичем. Во всяком случае, в рукописи имеются замечания, сделанные его рукой. Слово «урядник» означало в старину изложение постановлений, правил, уряда, или распорядка. Книга имела своей целью установить определенный церемониал, порядок в делах, касающихся соколиной охоты, страстным любителем которой был Алексей Михайлович.

…что сказано мною в «Записках ружейного охотника». – Очевидно, имеется в виду замечание писателя в книге «Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах» (наст. том, стр. 332).

…что уже было также мною сказано… – см. в наст. томе, стр. 332.

Замечания и наблюдения охотника брать грибы*

Впервые: «Вестник естественных наук», 1856, № 6, стр. 162–171, за подписью: С. Аксаков.

В своих «Воспоминаниях» Аксаков рассказал о том, с какой силой пробудилась у него в самом раннем детстве страсть собирать грибы. Это увлечение он сохранил до глубокой старости. Аксаков предполагал даже написать «книжку о грибах и об удовольствии брать их» (см. наст. изд., т. 2, стр. 61). Но обещание это он выполнить не успел. Написал лишь статью, напечатанную в «Вестнике естественных наук», издававшемся под редакцией К. Ф. Рулье. Эту статью редактор сопроводил подстрочными примечаниями, в одном из которых было сказано: «С особенным удовольствием помещаем эту статью, составляющую первую главу нетерпеливо публикою ожидаемого сочинения высокоуважаемого автора, издавшего «Ружейного оренбургского охотника», «Рассказы охотника», «Об уженье». С научной точки зрения, эта статья чудесно обрисовывает зависимость грибов, этих низших растительных форм, от внешних условий и тем служит новым развитием закона общения, о котором мы говорили в статье «Сен-Бернардская собака».

Статья печатается по журнальному тексту.

Несколько слов о раннем весеннем и позднем осеннем уженье*

Впервые: «Журнал охоты», 1858, т. I, № 1, стр. 1–8, за подписью: С. Аксаков.

В январе 1858 года под редакцией охотника и литератора Г. Е. Мина начал выходить «Журнал охоты». Аксаков и Рулье в самом начале горячо поддержали это издание и, как писал во вступительной заметке к первой книжке редактор журнала, «приветно одобрили как самое предприятие издания журнала, так программу и цель его, выразив при этом желание содействовать его ходу своим добрым советом и драгоценным делом». Первая книжка нового журнала открывалась настоящей статьей Аксакова. В дальнейшем Аксаков продолжал сотрудничать в «Журнале охоты», напечатав в нем ряд стихотворений и статей.

Письмо к редактору «Журнала охоты» (15 марта 1858)*

Впервые: «Журнал охоты», 1858, т. I, № 4, стр. 294–295, за подписью: С. Аксаков.

Письмо к редактору «Журнала охоты» (23 октября 1858)*

Впервые: «Журнал охоты», 1858, т. II, № 10, стр. 220–221, за подписью: С. Аксаков.

Отзыв о «Журнале охоты»*

Впервые: «Русский вестник», 1858, т. XVIII, кн. 1, Современная летопись, стр. 66–69, за подписью: С. Аксаков.

…прыгают бески, щеглята и снегири… – В тексте «Русского вестника» явная опечатка: «прыгают белки, щеглята и снегири», что противоречит смыслу и не соответствует политипажу, который описывает Аксаков. О бесках см. в наст. томе, стр. 366.